美国历任总统中，基本上没有出现昏君，暴君，以及有各种怪癖的人，比如好色，炼丹，比如病鬼，甚至低智商，这是为什么呢？ 美国也有过贪婪、自负、冲动的总统，甚至现任总统特朗普在2026年依然争议不断。 但奇怪的是，美国从建国至今两百多年，居然没有出现一个像古代帝王那样的昏君、暴君，甚至连重度偏执的统治者都没有。 是美国真有“总统福星”庇佑？还是根本没机会让怪咖坐稳那个位子？ 这个问题背后，藏着美国制度设计最核心的一点：不相信“人性”，只能信规则。 别看总统权力大，但他几乎什么都不能一个人拍板。立法、财政、司法、媒体、选民，甚至州政府，全都揪着他在看。一出格，立刻有人拽绳子。 这套系统不是为选出“圣人”设计的，而是为了防止“坏人”出事太大。 美国总统的“天花板”其实是制度给他画好的，谁坐上那个椅子，都得在这框里活动。 最典型的例子，是2018年特朗普坚持修建美墨边境墙，结果国会不同意拨款，政府直接停摆了35天。 国会牢牢控制着财政大权，总统想要钱，不是拍拍桌子就能解决的。哪怕特朗普喊得震天响，没有预算就是没法动。 当时的《华尔街日报》就分析，这场对峙不仅反映了党派斗争，更是制度层面对权力的约束在发挥作用。 再看司法系统的反制能力。2017年特朗普推出对多个伊斯兰国家的旅行禁令，结果被联邦法院三次叫停。 最后虽然改版后部分通过，但总统的行政命令并非“说了算”。 美国最高法院有权直接宣布总统行为违宪，这在别的国家几乎难以想象。 从建国以来，美国法院已经几十次否决总统行政行为，哪怕总统是当时最有权势的人。 总统也不能一直赖在位子上。1951年通过的宪法第22修正案规定，总统最多只能连任一次。 这个制度是罗斯福连任四次后才被补上的，因为人们发现，哪怕是“伟人”，权力久了也容易变味。 相比一些国家的终身制，美国的八年天花板看起来短，但却让总统们自动“倒计时”，不敢轻易胡来。 但制度能管住一个人，还得管得住选举。美国的选举人团制度虽然争议不少，但它确实强迫候选人必须兼顾各州利益，而不是只讨好某个群体。 2016年特朗普虽然输掉了普选票，但赢得了关键州的选举人票，靠的是精准“拼图式”的地缘政治布局。这种设计初衷，就是防止民意被单一地区绑架。 而一旦总统做出越界行为，弹劾程序随时在路上等着。特朗普就被弹劾过两次。 2019年的“通乌门”调查，国会动用了大量听证、调查、传唤，整个过程几乎公开透明。 美国的弹劾机制虽程序繁琐，但它让总统明白，哪怕是最高权力者，也不是无法触碰的“神”。 司法系统也是另一道铁门。像“水门事件”中，特别检察官追查到底，最终逼得尼克松辞职。 到了特朗普时代，“通俄门”调查时特别检察官穆勒坚持独立调查，哪怕总统多次试图干预也未能成功。 这种调查制度是真正独立于行政系统的法律力量。 即使总统想靠“自己人”来撑场子也没那么容易。联邦法官一旦任命，就享有终身制。 他们不怕总统“换人”，也不怕得罪权贵，反而更可能站在制度立场上做判断。 一个总统任期内最多提名几个法官，剩下的是前人留下的“钉子户”，他们才是真正的制度“守门人”。 这套制度背后，其实是美国建国时就定下的一种“集体不信任”。华盛顿当年主动放弃连任，给后人立了规矩。 《联邦党人文集》里的麦迪逊更是直言，权力一旦集中，腐败必然发生。 所以美国文化中一直对“强人政治”心存警惕。总统想搞个人崇拜？很难有市场。 特朗普在任期间，已经是美国制度极限压力测试的代表了。 边境墙被否决、行政令被暂停、亲信多人被调查起诉，《纽约时报》当时称之为“政府内的抵抗力量”，从官僚系统到法院再到媒体，都在拉住总统不让出轨。 当然，美国制度也并非完美。金权政治、党争极化、行政命令滥用等问题越来越严重。 尤其是超级政治行动委员会的存在，让金钱在选举中发挥巨大影响。2023年债务上限危机甚至差点让美国政府违约，说明制度虽然牢，但也有卡壳的时候。 但不管未来如何，美国目前能维持“没有昏君”的纪录，靠的不是总统们多高尚，而是制度不给他们作恶的机会。 权力被分割、被限制、被监督，这是美国制度的底层逻辑，也是建国者对人性的深刻不信任。 你觉得，仅靠制度就能防住一切权力滥用吗？还是说，一个国家最终还是得靠“人”的自觉？欢迎在评论区聊聊。 信息来源：美国总统弹劾：历史与现实 2020-03-12 13:09 来源： 人民论坛
