现在我们陷入了一个怪圈，就是台湾是中国的为什么要让别人承认。美国想买格陵兰岛，丹麦笑了笑，说“不是卖不卖的问题，是你买不起。”一句话，关上了大门。 每次刷到关于台湾问题的讨论，总能看到一种让人费解的论调：“得让国际社会承认台湾是中国的”。 可越琢磨越觉得不对劲，就像丹麦面对美国想买格陵兰岛时的态度一样，主权这事儿从来不是靠别人点头认可才成立的，本来就属于自己的东西，哪有求着别人承认的道理？ 美国当年觊觎格陵兰岛的心思，说出来都带着点霸道的滑稽。 作为丹麦的自治领地，格陵兰岛的外交和防务事务长期由丹麦主导，美国一开口就想把人家整块岛买下来，仿佛那是超市里货架上的商品。换作任何一个有主权意识的国家，都不会容忍这种荒唐的提议。 丹麦一句 “不是卖不卖的问题，是你买不起”，看似轻描淡写，实则把主权的底线划得明明白白， 这是我的东西，处置权在我，你连讨价还价的资格都没有，更别说谈 “买” 了。 这背后藏着的逻辑其实很简单：主权归属是既定事实，不需要通过交易来确认，更不需要看第三方的脸色。 台湾问题也是一样的，从三国时期吴人涉台，到元朝设立澎湖巡检司管辖台湾地区，再到明清两代的持续治理。 台湾作为中国领土不可分割的一部分，是刻在历史长河里的既定事实，是无数史料和文献都能佐证的铁律，台湾属于中国的主权属性，从来都不是靠哪个国家承认才成立的。 再看看世界上其他国家面对主权和分裂问题时的操作，就更能明白这个理儿了，当年苏格兰闹独立，搞了一场全民公投，整个过程都是在英国的主权框架内进行的。 不管公投结果是留是走，主动权都在英国手里，从来没听说英国要去求欧盟其他国家 “承认苏格兰是英国的一部分”。 还有科索沃问题，即便有不少国家承认了它的 “独立”，但塞尔维亚自始至终都没松口，坚持认为科索沃是自己的自治省。 塞尔维亚的态度很明确：我的领土完整，不是你其他国家说了算的，我自己的主权范围，我自己界定。 这种坚持背后，本质上就是主权不容外部干涉的核心逻辑 —— 主权归属是内生的，不是外部赋予的。 再说说克里米亚问题，2014 年克里米亚公投加入俄罗斯后，虽然遭到很多西方国家的反对和制裁，但俄罗斯始终坚持克里米亚是自己领土的一部分。 俄罗斯从来没去跟西方国家掰扯 “你们得承认克里米亚属于我”，而是用实际行动维护主权，因为在俄罗斯的认知里，克里米亚的归属是基于历史渊源和当地民众的选择，是俄罗斯的内政，不需要西方的 “认可通行证”。 这些国际案例都在说明一个简单的道理：主权归属从来都是一个国家的内部事务，是基于历史、法律、文化和国际关系准则形成的既定事实，不需要依靠外部国家的承认来确立。 就像你家的房子，房产证上写着你的名字，邻里街坊不管认不认可，这房子都是你的，你不需要挨家挨户去求他们签字确认 “这房子是我的”。 回到台湾问题上，我们之所以会陷入 “需要别人承认” 的怪圈，某种程度上是被错误的逻辑带偏了。那些试图让我们去求着承认的声音，本质上是在模糊主权的固有属性，把内政问题外部化。 其实换个角度想，丹麦不需要求美国承认格陵兰岛是自己的，英国不需要求欧盟承认苏格兰是自己的，俄罗斯不需要求西方承认克里米亚是自己的，我们自然也不需要求任何国家承认台湾是中国的。 台湾是中国领土不可分割的一部分，这是国际社会公认的事实，那些不承认的声音，要么是出于政治私利的刻意操弄，要么是对历史事实的无知，根本改变不了主权归属的既定事实。 对于这件事，您有什么想说的吗？欢迎评论区留言讨论。
