美国在西太平洋的“出拳力度”，远没缩手的迹象。 早在2002—2005年间，时任科林·鲍威尔首席幕僚的威尔克森回忆，美军就在五角大楼反复推演台海冲突，电脑模型一算，常规战阶段美军可能要“吃掉数艘航母、上万伤亡”的苦果，内部讨论甚至走到“是否动用核打击”的危险选项。 这种思路后来被兰德公司报告延续，建议对大陆目标实施常规打击以“强化威慑”，但对核红线后果轻描淡写，这种自信其实建立在“对方不敢打到美国本土”的假设上。 与此同时，美国一边国内为通胀、移民、选举吵成一团，一边在第一岛链和第二岛链加码部署——嘉手纳基地引入F-35A和多型无人机，关岛建设多层防空反导系统（整合“萨德”“铁穹”“陆基宙斯盾”，重点护住安德森空军基地和阿普拉港），航母打击群长期在南海、菲律宾海转圈。 科技战线上，华盛顿又通过芯片设备出口许可，把韩国企业捆在自己战车上，对在华工厂“缩紧阀门”，既想拖慢中国半导体提升节奏，也在考验盟友站位。 从历史上频繁军事干预的记录，到今天兵棋推演中的极端选项，美国展示的是一种“哪怕自己也流血，只要对手血流得更多就行”的风险偏好，这种心态在压力越大的时期越容易被激活。 在这种格局下，中国既不能把美国看成“不敢真动手的纸老虎”，也没必要被各种威慑话术吓乱阵脚，更理性的选择，可能还是把精力压在自身科技、工业和国防体系的长期稳步提升上，用真实实力去压低误判空间。 那问题就来了：在军演、制裁、技术封锁轮番上阵的未来十年，哪一块“安全短板”（比如能源、芯片、海上咽喉要道）更值得普通人持续关注和讨论？
