1月10日，与美国总统特朗普关系密切的共和党籍议员林赛·格雷厄姆在X平台发声，暗示美方或将直接介入伊朗局势。 “你们长久以来的噩梦很快就会结束，你们反抗压迫的勇气与决心，已经被美国总统以及所有崇尚自由的人们所看见。 他不仅宣称“援助已在路上”，还把特朗普那句“让伊朗重归伟大”重新包装成政权更迭的号角，直指哈梅内伊领导下的伊朗“永远无法真正伟大”。 字里行间，俨然一副外部势力即将出手、内部革命一触即发的架势。可问题来了：谁授权美国替伊朗人民定义“自由”？ 又凭什么断言推翻现有政权就是通往“伟大”的唯一路径？ 格雷厄姆口中的“反抗压迫的勇气”，是否真的代表了德黑兰街头大多数人的声音？还是说，这只是华盛顿精心挑选的叙事片段，用以合理化一场早已酝酿多时的干预图谋？ 须知，伊朗并非无主之地。它有近八千万人口，有深厚的文明根基，有复杂的宗教与社会结构。过去几十年，无论面对制裁、孤立还是颠覆企图，这个国家始终保持着高度的政治韧性。 2009年“绿色革命”失败后，西方曾以为伊朗政权摇摇欲坠；2017年、2019年、2022年多次抗议浪潮中，外界又屡次预言“体制将崩”。结果呢？政权虽面临压力，却从未垮台。 反倒是那些被西方寄予厚望的“自由斗士”，要么流亡海外空喊口号，要么在国内迅速失势。这难道不值得深思？格雷厄姆说“援助已在路上”，这话轻飘飘，却重若千钧。 历史上，“援助”二字背后往往藏着武器、资金、情报乃至特种部队。从智利到伊拉克，从利比亚到叙利亚，美国以“支持民主”为名介入他国内政的案例比比皆是。 结局如何？多数国家陷入长期内战、经济崩溃、极端主义滋生。所谓“解放”，最终变成“解体”。如今这套剧本又要搬到伊朗上演？伊朗人真会欢迎这样的“自由礼物”吗？ 更值得警惕的是，特朗普本人当天也连发两条推文，声称“伊朗民众渴望自由”，并暗示美方已准备好提供支持。这种高调表态，与其说是声援抗议者，不如说是向德黑兰施加心理战压力。 一边渲染“政权即将倒台”，一边承诺“援助在路上”，目的无非是制造恐慌、激化矛盾、诱使内部力量铤而走险。可一旦局势失控，真正受苦的只会是普通百姓。 战火一起，石油设施被炸，电网瘫痪，物价飞涨，难民潮涌——这些代价，格雷厄姆和特朗普会承担吗？不会。他们只会在佛罗里达的豪宅里，看着新闻点评“又一个独裁政权倒下”。 别忘了，伊朗不是小国，更不是美国后院的附庸。它地处中东心脏，拥有完整的军工体系、区域盟友网络和强大的革命卫队。即便经济因制裁举步维艰，其战略自主性从未丧失。 哈梅内伊政权固然保守强硬，但在抵御外部干涉这一点上，却凝聚了相当广泛的民族共识。试想，当一个国家长期被封锁、被威胁、被暗杀科学家、被刺杀将领，民众对“外来援助”的本能反应，恐怕不是感激，而是警惕。 况且，“让伊朗重归伟大”这种话，本身就透着傲慢。伟大由谁定义？是德黑兰的学者、设拉子的诗人、伊斯法罕的工匠，还是华盛顿的政客？ 伊朗的伟大，在于波斯文明三千年的延续，在于伊斯兰革命后的独立自主，而不在于是否符合美国的“民主模板”。强行套用西方政治剧本，只会水土不服，甚至引发更大动荡。 退一步讲，即便伊朗内部真有广泛民意要求变革，那也应是伊朗人自己的事。外部势力越俎代庖，只会让改革派背负“卖国”污名，反而强化强硬派的话语权。 真正的变革，从来不是靠外国空投传单或秘密资金催生的，而是源于社会内部的觉醒与制度演进。揠苗助长，终将适得其反。格雷厄姆呼吁“上帝保佑为伊朗抗争而献身的人们”，听起来悲天悯人。 可若这场“抗争”背后站着CIA的资金、以色列的情报、沙特的武器，那所谓的“献身”，不过是大国博弈的祭品罢了。历史早已证明，靠外部输血的革命，往往活不长久；靠民族自觉的改革，才可能行稳致远。 今日之伊朗，确实面临严峻挑战：通胀高企、青年失业、环境恶化、国际孤立。但这些问题的解决之道，在于对话、改革与开放，而非政权颠覆。 美国若真关心伊朗人民福祉，就该停止极限施压，回到伊核协议框架，解除非法制裁，给和平留一条路。而不是一边掐住对方咽喉，一边高喊“快呼吸吧，我们来救你了”。 说到底，所谓“援助已在路上”，不过是新瓶装旧酒——依旧是那个熟悉的剧本：先制造危机，再扮演救世主。可惜世界早已不是冷战年代，各国人民的眼睛也亮得很。 伊朗的未来，不该由格雷厄姆的推文决定，更不该由特朗普的“伟大”幻想书写。真正的自由，从来不是别人赐予的，而是自己争取的。 这句话，既送给伊朗人民，也提醒那些总想替别人做主的大国：手别伸太长，梦别做得太美。
