1900年，八国联军攻进北京，内阁首辅、大学士徐桐决定以身殉国，为此，他将儿子徐承煜唤到面前，要求他与自己一同殉国，徐承煜则信誓旦旦地表示他一定会陪着老父亲一同上路，然而令人万万没有想到的是，做父亲的徐桐上吊殉国死了，而做儿子的徐承煜却没有死，他见父亲自缢身亡后，赶忙脱去二品服色的袍褂，换上一身短装，悄然遁去！ 说其这个徐桐绝非等闲之辈。 他是同治皇帝的师傅，官至体仁阁大学士，相当于内阁首辅。 而在晚清政坛，他以极端守旧闻名，对西学的憎恶到了近乎偏执的地步。 1900年8月15日，当得知慈禧太后和光绪皇帝已仓皇西逃，徐桐意识到大清气数已尽。 而他吩咐老仆在大厅正梁上结了两个绳套，然后叫来三儿子徐承煜。 徐桐对儿子说：“如今国难当头，此乃君辱臣死之秋，你身为当朝二品官，亦深受皇恩，希冀你我父子同死”。 当时徐承煜当即慷慨应答：“身为卿贰，当然尽国”。 可接下来发生的一幕，暴露了人性在生死关头的复杂面相。 徐承煜扶着老父踏上骨牌凳，协助父亲将白发苍苍的头颅伸入绳套。 老臣最后看了一眼儿子，眼神中满是期待，他在等儿子也踏上另一个绳套。 徐承煜完全明白父亲的意思，再次表态：“爹，你放心，儿子一定陪着您老人家到泉下”。 然而，当徐承煜抽掉父亲脚下的凳子后，他并没有履行自己的承诺。 在看着父亲身体“往下一沉，片刻，即没了声息”，他迅速脱去二品官服，换上一身短装，悄然离去。 而这一切都被徐家的仆人徐升看在眼里。 老仆后来艰难地将徐桐的遗体从绳套上解下，在后院挖坑埋葬。 徐承煜逃离家门后，打算向西追赶慈禧太后的队伍，以显示自己仍是“忠臣孝子”。 然而命运弄人，他没走多远就撞上了一队日本兵。 当得知他是当朝宰相徐桐之子，本身也是二品大员时，立即将他逮捕，关进了顺天府衙门的日军临时指挥部。 而徐承煜的背叛行为很快传遍了北京城。 甚至西逃途中的慈禧太后也得知了此事。 当军机大臣王文韶向慈禧报告京城情况时，讲到徐承煜背父求生的事情，慈禧和随行官员无不痛恨徐承煜的行为。 但颇具讽刺意味的是，这个在父亲面前表现极保守的徐承煜，私下却迷恋西洋物品。 这个徐承煜是典型的“官二代”，凭借父亲徐桐的权势，在官场步步高升，最终官至刑部左侍郎。 然而与父亲不同，他在物质享受上颇为“趋新”。 据说徐承煜特别喜欢吸洋烟卷，但因为害怕父亲责备，只敢偷偷地吸。 而有一次被父亲撞见，徐桐勃然大怒：“我在尔敢如是，我死，其胡服骑射做鬼奴矣！” 随后罚儿子在烈日下长跪。 这种表面一套、背后一套的做派，在生死关头暴露无遗。 在父亲面前，他信誓旦旦表示要殉国；一旦父亲气绝，他立即逃之夭夭。 1901年，清廷与八国联军议和，徐承煜作为支持义和团的官员被判处死刑。 而且当时颇具戏剧性的是，判决宣布前，日军司令山口素臣还设宴款待他，使徐承煜误以为自己将被释放。 然而在当得知这是“最后的晚餐”时，徐承煜“色变，口呼冤，痛诋西人不已”。次日行刑时，他已被吓得“昏不知人”。 徐承煜的结局应验了中国那句老话，“天道好还”。 半年前，他监斩主张外交理性的官员袁昶和许景澄时，还“扬扬颇自得”。 而当他被押赴菜市口刑场时，当初伺候袁昶和许景澄的刽子手，又来伺候他了。 徐桐父子悲剧是晚清守旧派在时代巨变中不知所措的缩影。 徐桐虽然顽固，但最终以身殉国，保全了名节，而徐承煜则成了历史上“枭獍”人物的代表，“枭”为食母之鸟，“獍”为食父之兽。 而这父子的故事，也折射出晚清中国士大夫阶层在西方冲击下的不同应对。 徐桐代表的是完全排斥西方、坚持传统价值的保守派。 他直至临死，仍坚信自己的选择是正确的。 而且他甚至不理解西班牙和葡萄牙为何能成为国家，曾发出“西班有牙，葡萄有牙，牙而成国，史所未闻”的议论。 而徐承煜则代表了另一类人—，面守旧，实则投机。 他平时偷偷吸洋烟卷，只是不敢让父亲看见。 在生死关头，他的投机本性暴露无遗。 八国联军侵华，最终以《辛丑条约》的签订告终。 中国赔偿四亿五千万两白银，彻底沦为半殖民地半封建社会。 徐桐的殉国，本可成为晚清忠烈故事的一页。 但其子的背叛，却让这一故事充满了讽刺与教训。 在1900年那个动荡的夏天，个人选择与国家命运交织在一起。 而有人选择坚守信念，有人却在生死关头暴露了本性。 徐桐父子的故事，不仅是个人命运的写照，更是一个时代嬗变的缩影。 那么在传统与现代、坚守与变通的冲突中，每个选择都承载着不同的历史评价。 主要信源：（《清史稿》）
