美为何不跟中国打？德国军事专家的一番话戳中了要害，他直言，不是美国没实力打，而是现在的中美博弈里，“打赢”的定义早就变了，美国就算付出巨大代价，也拿不到自己想要的战略结果，这种仗打了也是白打。 说白了，现在的中美较量早不是“谁能把谁打趴下”的蛮力比拼，美国不敢动手的核心，就是打了也捞不到半点好处，纯属赔本买卖。 这话说出来可能有人觉得夸张，但只要扒开美国的国家运作本质，再看看中美博弈的真实玩法，就懂德国专家这话有多戳要害了。 很多人没看透，美国本质就是个巨型“国家形式的公司”，总统看着风光，其实就是个高级职业经理人，手里的权力根本绕不开背后的大股东——盎撒财团和犹太财团。 打仗这事儿，对普通美国民众来说可能是荣誉或灾难，但对这两大财团而言，只算一笔纯粹的生意。 我感觉他们的算盘比谁都精，每一笔军费开支、每一次军事部署，都得先算清楚能不能赚钱、能不能巩固自己的利益版图。 就像网传的数据说，美国军工复合体在俄乌冲突里赚得盆满钵满，那些军火巨头靠着持续的战争订单，产能都翻了倍，这才是他们愿意推动战争的根本原因。 可跟中国动手不一样，这是一场没有赢家的消耗战，别说赚钱了，大概率还要赔上现有的全球利益，两大财团怎么可能愿意干这种亏本买卖？ 更关键的是，中美双方对“战争输赢”的理解压根不在一个频道上。 赔率这东西，好像从来就不是东方大国的核心考量，我们骨子里推崇的是“为有牺牲多壮志”的信念。 但话说回来，现在的世界和几十年前已经完全不一样了，有人难免会问，我们还愿意像抗美援朝那样壮烈牺牲吗？ 其实这个问题的本质，是忽略了时代的变化，当年抗美援朝是保家卫国，是在亡国灭种的风险面前殊死一搏；现在我们的实力早已今非昔比，军事现代化的目标不是为了主动打仗，而是让对手不敢轻易动手。 而且这种信念从未消失，只是转化成了更持久的战略定力，这是美国那种利益至上的逻辑永远无法理解的。 可能有人会觉得，美国不直接动手，是不是就意味着缓和了？千万别这么想，老美最擅长的就是迂回套路。 他们往往这边跟你套近乎，说着“互惠合作”的漂亮话，那边就悄悄收拾你的朋友，一步步压缩你的生存空间。 就像现在他们拉着盟友搞“芯片四方联盟”，又在亚太搞各种小圈子，不断在关键技术和地缘上围堵，就是想先断了你的左膀右臂，等你反应过来的时候，已经陷入孤立无援的境地。 这种“围而不打”的玩法，比直接动手更阴险，也更符合他们“不战而屈人之兵”的算计，毕竟对美国来说，能靠套路拖垮对手，何必非要动武付出巨大代价？ 这也就解释了为什么德国专家说“打赢”的定义变了，以前美国打仗，靠武力就能掠夺资源、掌控市场，现在跟中国博弈，就算他们付出再大代价，也没法阻断我们的发展进程，更没法拿到他们想要的战略主导权。 毕竟现在的博弈赛场早就不局限于战场，而是延伸到了产业链、科技、全球治理等方方面面。 以上仅为个人看法，不代表任何官方立场，你觉得美国这套迂回套路能奏效吗？如果面临挑战，我们该如何更好地应对？欢迎在评论区留下你的观点。
