一顿饭迟到，4位评标专家集体拒评被清退！网友吵翻：是矫情还是规则使然？ “

一顿饭迟到，4位评标专家集体拒评被清退！网友吵翻：是矫情还是规则使然？ “就因为外卖送晚了，4位评标专家直接撂挑子拒评，还坚持要120急救，最后被彻底移出专家库！这到底是身体真不适，还是借题发挥？” 这事就发生在今年1月4日，青海一场跨省远程评标现场。4位随机抽取的专家正紧锣密鼓评审，可到了饭点，约定的餐食却迟迟没到——原来送餐员送错了地址，一顿饭硬生生延误数小时。 据通报，专家们随后出现低血糖、头晕等症状，即便后来吃上了饭，仍坚持说身体不适，要求呼叫120急救，明确拒绝继续评标。无奈之下，招标人只能重新抽专家，整个项目评审被迫中断。最终青海省数据局出手，依据“入库专家须身体健康，具备正常履职条件”的规定，直接把这4位专家清出了省综合评标专家库 。 消息一出，全网直接吵翻！支持清退的网友说：“评标要扛高强度工作，可能熬夜加班，身体差成这样根本不适合当专家，这是对项目负责”；反对的网友却质疑：“4人集体不适还非要120，未免太矫情，会不会是不想评故意找借口？” 但吵归吵，这事其实撕开了评标工作的真实痛点。看似是“一顿饭的矛盾”，实则暴露了保障漏洞：评标专家被封闭管理，不能随意进出，可青海这边连送餐路线都没核实，连基本的备用餐食都没有，对比济南、西安等地，人家早就明确了专家就餐时间、专属餐厅，甚至还准备减脂餐、应急食品柜 。更关键的是，评标专家实行终身负责制，签字就要担责，高强度工作下，后勤保障和医疗应急本就该跟上，总不能让专家饿着肚子硬扛吧？ 不过反过来想，专家的做法也有争议。评标不是儿戏，关乎项目公平和公共利益，就算餐食延误，是否有更稳妥的解决方式？比如先协调应急食品，而非直接拒评。而且按照规定，专家入库前就该确保身体能胜任，真有基础病也该主动退出，不能等出事才暴露问题。 其实这事没有绝对的对错，却给所有人提了个醒：规则的刚性和人文的温度，从来都不该对立。评标工作要严谨，专家身体条件要达标，这是底线；但后勤保障也得跟上，让专家能安心履职，这是基础。就像西安的评标现场，既守得住“八个严禁”的规矩，也做得到菜单贴心搭配，这才是双赢 。 生活里也一样，很多矛盾看似突发，其实都是细节没做到位。你觉得这4位专家该被清退吗？是保障不到位还是专家太矫情？评论区说说你的看法，一起聊聊规则与人情该怎么平衡～ 评标争议 社会热点 规则与人情