又跳出来一个，德国总理默茨也支持美国侵略委内瑞拉。 而且他的理由跟乌克兰政府出的理由一模一样。 就是说马杜罗的选举不合法，有舞弊。 他不承认马杜罗的总统地位，所以美国就可以肆无忌惮的侵略委内瑞拉，抓走马杜罗。 那么德国总理的这个逻辑是不是可以用在乌克兰身上呢？ 听到这话我没急着下结论，先去翻新闻和报告。很多媒体把焦点放在“选举争议”，但本地评论更关心能源和通胀。委内瑞拉不是头条，石油是。把“不承认”当通行证，这条路看着方便，代价却是把规则拆了。 选举有问题要查，这是常识。国际观察、证据链、法院程序，一个也不能少。用一句“有舞弊”去背书动用武力，逻辑是捷径，风险是泥潭。今天你说他不合法，明天别人说你不合法，这不是正义，是失控。 说真话，利益才是关键词。谁要油田，谁要稳民调，话术是正义，底牌是算计。双重标准一直在，只是有人习惯把它包装成道德。最让人不适的是，职位都叫错还要带节奏，信息不准却要别人买单。 如果真走到硬动作，连锁反应会很快：油价抖动，欧洲能源更紧，拉美社会压力更大。德国会不会把话说到最后？还是等民调走低再换口径？美国会不会试水，先加码制裁，再看风向？这几个问号，决定普通人的钱包和生活。 我不喜欢把复杂问题简化成一句口号。你质疑可以，你要证据。你维护秩序可以，你别把士兵当话术的证人。国际法不是装饰，程序不是摆设。不承认不是授权，更不是免死金牌。 换个身份思考。如果你是委内瑞拉选民，愿意让远方的政客替你判定选票吗？如果你是德国纳税人，想不想为一次“姿态”买能源账单？如果你是市场里的普通打工人，你最怕的其实是物价突然上跳。 世界不是非黑即白，尺子要一把用到底。强者可以选择，但别把选择叫成原则。别以为大家记性短，选择会在下一次投票里反噬。这事不会就此收尾，接下来看谁能拿出真材料，谁能守住规则。你我能做的，是保持清醒，盯住证据，别被口号牵着走。
