重庆，一老汉要宰年猪，他叫来同村66岁男子帮忙按猪，谁料猪的力气太大，一脚把男子蹬倒在地，男子猝不及防，摔成高位截瘫，出院5年内都需要专人护理，费用不低，虽然住院期间老汉垫付了8万多，但家属一算账，出事后各项损失高达74万，他们诉至法院，要求老汉赔钱，法院判决让家属无法接受。 2024年1月29号，眼看要过年了，70岁的方某丙家里养的肥猪是时候该宰了。 按老传统，杀猪得找几个壮劳力帮忙按着，不然猪一挣扎，几个人都按不住。 方某丙想着同村的方某甲虽然66岁了，但身子骨还算硬朗，就开了口，说老方，明儿来帮我按按猪，完事了吃顿杀猪菜！ 方某甲寻思着都是几十年的老邻居，搭把手的事儿，而且他最爱吃杀猪菜，就爽快答应了。 第二天下午，该宰猪了，几个来帮忙的人就把猪按倒在地，其中就包括方某甲。 可这猪力气大，临死前拼命一蹬，好巧不巧，这一脚正踹在方某甲身上。 方某甲本来就没站稳，被这几百斤的猛力一撞，直接向后摔倒，脑袋和脖子重重磕在地上，当场就动弹不得了。 这一下，喜庆的杀猪现场瞬间乱成一锅粥。方某甲被紧急送往县里医院，这一住就是1个多月，直到3月11日才出院。 只可惜他人是出院了，却再也站不起来了。 诊断书上显示，方某甲颈椎脱位、四肢瘫痪、颈部脊髓损伤、颈椎骨折、脊柱骨折。 简单说，就是高位截瘫，脖子以下基本没知觉了。 方某甲这一倒，家里的顶梁柱塌了。从2024年受伤到2025年鉴定，这1年多里，光是治疗费就是个无底洞。 虽然方某丙前期垫付了8万4千多块钱，但对于一个截瘫病人来说，这点钱连半个月的ICU都住不起。 2025年2月和5月，司法鉴定中心给出结论：四级伤残，而且未来5年都需要部分护理依赖。 这就意味着，方某甲后半辈子离不开人照顾了。 家属一算账，医疗费、残疾赔偿金、护理费、精神损失费……林林总总加起来74万7千多块钱。 家属就找方某丙，说人是在你家受伤的，你必须负责到底。 可方某丙认为，我也没让他拼命啊！再说我都70岁了，家里也没啥钱，这70多万我上哪赔去呀！ 两边谈不拢，只能上法院。法官审理认为，这属于典型的义务帮工。 啥叫义务帮工？就是农村里常说的白帮忙，不收钱，纯看情分。 法律上讲，既然是无偿帮忙，主人家就得对帮工人的安全负责。你让人家来干活，就得保证环境安全。 杀猪本身就是高风险活，猪一挣扎那是几百斤的力气，方某丙作为组织者，既没准备安全绳、防滑垫，也没专门安排人保护帮工的安全，这就是没尽到安全保障义务，属于明显的过错。 可话又说回来，方某甲自己也不是完全没责任。 作为一个在农村生活了一辈子的66岁老人，他心里应该清楚，杀猪危险，猪会踢人。 但他当时可能觉得都是老把式了，没事。他既没穿防护装备，也没站在安全位置，自己也疏忽大意了。 这属于未尽到审慎注意义务，也是一种过错。 如果不判方某丙赔，以后谁还敢请人帮忙？谁还敢去帮忙？ 但这要是全让方某丙赔，对于一个70岁的农村老人来说也确实不公平，毕竟人家也不是故意害人。 综合考虑双方的过错程度，以及农村互助的实际情况，法院最终判决：方某丙承担70%的责任，方某甲自己承担30%。 《民法典》第1192条第1款规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 在这个案子里，方某甲是无偿提供劳务，但方某丙是受益方。法律规定，当帮工人受伤时，首先看谁对损害的发生有过错。 法条确立了“过错责任原则”，即：不是谁受伤谁就有理，而是谁做错了谁担责。 方某丙作为杀猪活动的组织者和受益人，享受了方某甲劳动带来的利益，按照“利之所在，险之所归”的法理，他理应承担更高的安全保障责任。 法院判决方某丙承担70%的主责，依据的是他未尽到合理的安全保障义务。 方某丙既没有提供防护装备，也没有采取特殊的安全措施，这种不作为被认定为重大过失。 这种过失与损害结果存在直接的因果关系，所以必须承担主要赔偿责任。 但是，法律不鼓励盲目帮工或冒险作业。如果帮工人因为是帮忙就完全免除注意义务，那么被帮工人将背负无限责任，这会导致没人敢请人帮忙，反而破坏了邻里互助的社会基础。 因此，让方某甲自担30%，是对他疏忽大意的惩罚，也是对成年人自我保护责任的强调。 最后算下来，74万多的总损失，方某丙要赔52万3千多。因为之前已经垫付了8万4，扣掉之后，还得再掏43万8千多。 这判决一下来，村里都炸了锅。有人觉得方某甲亏，一辈子瘫痪了才拿43万。有人觉得方某丙冤，杀头猪把家底都赔光了。 原本一场热热闹闹的杀猪宴，最后变成了两个家庭的悲剧，这教训，实在沉重啊！ 对于这件事，你怎么看？ 欢迎关注@一案一论
