西方那帮专家这次可是丢人丢到姥姥家了，拆开俄军“榛树”导弹一看，居然全是上世纪的晶体管，转头就发文嘲讽说是“工业垃圾”。 这波操作让不少懂行的军迷看得直摇头，毕竟武器装备这东西，可不是看零件新旧就能定好坏的，真要论靠谱程度，有时候这些老古董反而比花里胡哨的新零件更顶用。 事情的起因还要从俄军两次发射“榛树”导弹说起，第一次是2024年11月，普京首次承认这款导弹的存在并下令发射，第二次则是2026年1月8日夜间。 这两次发射都有不少导弹残骸坠落在乌克兰境内，乌军安全部队很快收集了这些残骸，交给专家团队进行分析，而西方专家也第一时间拿到了相关分析数据。 这样一款听起来战斗力拉满的武器，自然让西方专家格外关注，都等着拆解后看看俄军的高超音速技术到底有多先进。 根据美国《防务博客》曝光的信息，这款被寄予厚望的导弹里，居然没有想象中的先进芯片和数字化控制系统，反而塞满了苏联时代广泛使用的真空管、模拟电路和机械继电器，有些关键元器件的生产日期还标注着2017年。 可这些专家显然忽略了一个最基本的常识：武器装备的核心竞争力是实战性能，而不是零件的新旧程度。 就像咱们国家航天工程里至今还在使用的51单片机，这项技术上世纪50年代就已经出现，虽然不是最先进的，但胜在稳定可靠，能适应太空的极端环境，总不能因此就说中国航天技术落后吧？ 对于需要再入大气层的“榛树”导弹来说，高速飞行带来的高温、强震动环境对元器件的要求极高，而晶体管恰好具备耐极端温度、抗振动、抗辐射的优势，哪怕在核爆产生的强电磁干扰环境下也能稳定运转。 俄方第一次发射时甚至没携带有效载荷，纯粹是通过实战测试展示威慑力，即便如此，导弹依然精准抵达预定区域，这种可靠性可不是“工业垃圾”能实现的。 至于西方专家质疑的“制裁导致零件短缺”，其实也站不住脚。 那些标注2017年生产的元器件，更可能是俄军根据作战需求特意选择的成熟产品，而非无奈之举。 说到底，西方专家这次之所以闹了笑话，就是因为用民用电子产品的评判标准来衡量军用武器，犯了想当然的错误。 他们只看到了晶体管的“老旧”，却没看懂背后的实战逻辑和设计智慧，急着跳出来嘲讽，结果反而暴露了自己对极端战场环境下武器设计需求的无知。 毕竟对于一款需要在各种恶劣环境下保证一击必中的战略导弹来说，稳定可靠永远是第一位的，至于零件是新是旧，从来都不是评判其战力的核心标准。 这波嘲讽最终变成了自我打脸，也让更多人看清，武器装备的先进与否，从来不能只看表面的技术参数，实战中的表现才是最有力的证明。 对于这件事，您有什么想说的吗？欢迎评论区留言讨论。
