“这才是法院该有的样子！”女子上班途中先反方向送娃被撞，申请工伤遭人社局驳回：“和上班方向相反，不算工伤！”女子不服，上诉至法院，法院判决让网友炸锅！ 陈女士怎么也没想到，自己只是像千千万万普通妈妈一样，早上送孩子上学后再去上班，竟会因为一场车祸，被推入一场“是不是工伤”的拉锯战——而最初，她连最基本的权益都被一句轻飘飘的“路线反了”给否定了。 2024年10月8日清晨6点38分，天刚蒙蒙亮，陈女士像往常一样骑着电动车，先送孩子去学校。 孩子的学校和公司在两个方向，为了兼顾家庭和工作，她每天都要绕个大圈：先送娃，再折返去上班。 这天，在送孩子的路上，一辆普通客车突然变道，将她撞倒在地。 她当场昏迷，被紧急送往医院。诊断结果触目惊心：创伤性脾破裂、左手第四掌骨骨折、S5腰骶椎骨折，还有左肾挫伤伴血肿。 所幸交警认定：客车司机全责，陈女士无责。 但20天后，陈女士向当地人社局申请工伤认定时，却收到了一纸《不予认定工伤决定书》。 理由冷冰冰：“你送孩子走的是反方向，不属于上下班合理路线，不算工伤。” 那一刻，陈女士委屈得几乎说不出话。 她不是偷懒、不是绕路逛街，而是作为一个母亲，在尽最朴素的责任——送孩子上学。难道就因为路线“不直”，她的伤痛就不算数？她的付出就不被看见？ 她不服，毅然提起行政诉讼。 法院没有让她失望。 一审法院明确指出：“上下班途中”从来不是一条僵化的直线。现实中，职工为了生活需要——比如接送孩子、买菜、顺路办事——选择不同路线，完全符合常理。只要最终目的是上班，且时间、路线在合理范围内，就应被纳入工伤保障范畴。 法官特别强调：陈女士上班时间是7点，事故发生在6:38，属于合理通勤时段；虽然送孩子让路程变长，但并未严重偏离以“上班为目的”的合理路径，且这是她长期固定的日常安排。 于是，法院果断判决：撤销人社局的不予认定决定，责令重新处理！ 公司不服，提起上诉，坚称“南辕北辙不能算顺路”，还说这种绕行“增加了风险”，不该算工伤。 但二审法院毫不动摇，驳回上诉，维持原判——用法律为一位普通母亲撑了腰。 此事引发热议，有网友说，我感觉不算工伤，如果是上班同一路线，顺路送娃，应该认定为工伤，这个明显是在送娃路上出的事故，不是上班的路上。 也有网友说，大家也别抬杠，举一个极端一点的例子比如上班路上，我天天绕个弯，跑公司前面一公里的商铺买早点，因为很好吃。但是在等红绿灯被撞了，对方机动车全责。这也是工伤。这就属于日常生活所需活动，合理时间，合理路线的法律条款！ 还有网友说，法院明智之举！虽然，反方向送娃，但，最终目标是，送完娃，要去上班，这个过程都属于：上下班的途中！因为出现过，上下班途中绕菜市场买菜发生事故，判定为工伤的案例！所以，这个判决很公平公正！因为不是所有的菜市场，都在上班的顺路上，同理，不是所有的学校，都在上班的顺路上！ 我认为，这不仅是陈女士的胜利，更是对千万职场父母的温柔守护。 当一个社会开始用“路线是否笔直”来衡量一位母亲的付出是否值得被保护，那才是真正的“走偏了”。 法院的判决之所以令人拍手叫好，不仅因为它依法办事，更因为它看见了生活的真实模样——带娃、赶车、绕路、早起……这些琐碎，正是普通人生活的底色。 工伤保险的意义，不是奖励完美通勤，而是兜住那些在生活与责任之间奔波跌倒的人。 感谢法院没有用冰冷的条文碾碎人间烟火，而是用理性与温度，告诉每一位负重前行的劳动者：你的辛苦，国家看得见；你的伤痛，法律护得住。
