永生：永恒的无望追求

Stéphane Charpier

索邦大学神经科学教授、法国国家健康与医学研究院（INSERM）脑神经科学研究组主任

Cecilia Calheiros

法国社会科学高等研究院博士、超人类主义研究专家

人类对永生的渴望是古老而普遍的，从古代的长生不老药，到现代的冷冻大脑，从神话中的不死之身，到科幻中的意识上传，人类一直在寻求超越生死的方法。但在科技和医学的发展下，这一梦想是否有可能实现？本文从神经科学的角度探讨了生与死的界限，分析了脑死亡和死亡脑电波等现象，揭示了大脑活动是生命的本质和基础。同时，本文也批判了超人类主义的理念，指出了其试图通过科技改进人类自身条件，消除衰老和死亡的不可行性和危害性，认为永生是一种幻想，不应成为科学研究的目标。

超人类主义，指通过科技根本地改进人类自身条件，消除残疾、疾病、痛苦、衰老，让人类摆脱生理局限性。

过去几十年，随着人类预期寿命的稳步增长和神经医学的发展，超人类主义卷土重来。

几个世纪以来，死亡的定义不断演变，如今医学上对死亡的定义是“脑死亡”。

学者发现大脑在死后和复苏前都有标志性的脑电波波形。这一发现让生与死的神经生理学界限更加捉摸不定。

当代超人类主义运动不再一味追求永生，转而关注显著延长人类的健康寿命。

永生是人类长久以来梦寐以求的目标。新技术的出现让其看似可及，但永生终究是幻想。

生与死的界限究竟在哪里？这个问题仍笼罩在神秘之中，无论是现在医学认定的“脑死亡”，还是超人类主义者设想的“心灵下载”，都不是最终的答案，但皆折射出人类对永生的向往。当然，人类的身体和技术皆有局限性，神经科学的最新研究成果否认了“消灭死亡”的可能性。永生终究是幻想，不足以成为严肃的科研课题。

在科技和医学进步的加持下，人类寿命不断延长。在查理曼大帝时代（公元8-9世纪），人类预期寿命仅为30岁。根据法国全国人口研究所INED的估算，2022年出生的欧盟公民的平均寿命将超过80岁。但有些人对此并不满足。人工智能、遗传学、生物学、神经科学等领域的技术革新方兴未艾，超人类主义卷土重来，提倡超越人类生理极限。永生、进一步延长人类寿命再次成为了热点议题。

在讨论如何延迟、为何延迟死亡之前，首先要定义何为“死亡”，而这并不容易。索邦大学神经科学教授、法国国家健康与医学研究院（INSERM）脑神经科学研究组主任Stéphane Charpier说：“即便作为一名科学家，我也不知道死亡的确切定义是什么。” Charpier认为，“死亡”作为一个基础性概念，必须在“生命”的衬托下才能定义，所以他的课题组正在研究有生命的大脑的活动，以更好地理解何为死亡。

图片来源：P. Mollaret和M. Goulon于1959年在《神经学评论》注：（Revue Neurologique）发表的论文中研究的一个脑死亡病例。“这样的患者一旦撤掉呼吸机或循环机便会很快死亡。”

01

大脑已经死亡，心脏仍在跳动

很多人将生命等同于心跳，然而两名法国神经学家Pierre Mollaret和Maurice Goulon在20世纪中叶首次发现了脑死亡现象[1]——大脑已经死亡，心脏仍在跳动。于是他们将脑死亡定义为：患者陷入不可逆深度昏迷，肌肉和神经反应性消失，且自主呼吸停止。两位学者彻底推翻了人类以往对死亡的认识，否认了“心脏起搏”论，树立了基于大脑活动的死亡新标准。2012年，世界卫生组织也采纳了脑死亡作为死亡的定义：“意识能力和脑干所有功能永久、不可逆转的终止。”Charpier指出，只要一个人的大脑还能产生“背景噪音般的电信号”，就算是活着。电信号来自于大脑自发的内源性活动，可以通过脑电图或嵌入神经元的微电极测量。

02

超人类主义的追求

通过观测神经元电活动，可以分辨出三种状态：有生命、清醒、有意识，每种状态对应一种独特的脑电波。Charpier在其著作《复活的科学（La science de la résurrection）》中解释道[2]，三种状态说明“生命不仅取决于心脏的跳动或自主呼吸能力，更取决于产生有意识、主观体验的能力。”

既然永久地失去意识意味着死亡，那么超人类主义者所追求的永生，是否等同于让大脑在身体死亡后继续存活？法国社会科学高等研究院博士Cecilia Calheiros指出：“不仅限于此。”Calheiros专门研究健康与宗教的社会学，并以此作为博士论文选题，她说：“超人类主义的目标是开辟一种全新的、‘超越死亡’的生存模式以代替既有模式。”这意味着即使死亡没有消灭，但人类的健康寿命可以极大地延长。简而言之，超人类主义的理想是通过科技根本地改进人类自身条件，消除残疾、疾病、痛苦、衰老，同时极大地增进人的智力、生理和心理能力，创造一个“让人类摆脱生理局限性”的社会。

并不致命的“死亡脑电波”

2011年，在一次枯燥的学术会议上，Charpier随手翻阅起期刊《Plos One》，发现了一篇讨论“死亡脑电波”的论文[3]：一组荷兰研究者砍掉了小鼠的头部，测量小鼠大脑在死亡前、斩首瞬间和死亡后的大脑活动。他们发现“死亡后脑电波很快就消失了，但片刻后突然出现明显的波峰，随即才恢复为一条直线。”研究者将该波峰命名为“死亡脑电波”，并推测可能是大脑在死亡前自发产生的最终信号。

这篇论文激起了Charpier的好奇心，于是他带领巴黎皮提耶-萨尔佩特里耶医院大脑研究所的INSERM团队开启新课题，以便深入研究“死亡脑电波”。“我们没有斩首小鼠，而是采取其他手段，先让大脑“关机”，然后再“重启”，利用嵌入小鼠神经元的微电极监测其大脑活动。”

图片来源：Charpier（2023）[4]

注：小鼠在诱导缺氧和复苏后的脑皮层电图。图A中上方波形可见“死亡脑电波”（WoD）和“复活脑电波”（WoR）。

通过实验再现了“死亡脑电波”后，研究者复苏小鼠大脑，此时又观测到了一个明显的波峰，于是将其命名为“复活脑电波”。由此可见，死后和复苏前的两个波峰可以作为辨别生死界限的一种神经学标记。虽然死亡在神经生理学层面的精确定义尚不明确，但Charpier的研究成果提供了一种判别濒死态和复苏态的方式。

通过这项研究可知，脑电图一条直线未必代表生命的终结。根据Charpier的描述：“死亡的过程就像一条渐近线”，很难确切地知道一个人何时跨越生死的分水岭。

03

可望不可即的彼岸

对于超人类主义的信奉者，永生仍是个可望不可即的梦想。有些人主张采开发生物技术手段阻止甚至逆转衰老。也有人提倡“将心灵与肉体分离，以摆脱生死二元的枷锁”。后者认为，既然生命取决于大脑的存活，那何不将大脑及其记忆功能冷冻保存（由美国阿尔科生命延续基金会提出），或将意识上传云端，让大脑“永存”？虽然这些方法在技术上不可能，却启发了许多艺术家和科幻小说作家的想象力。

图片来源：PI France

注：英国演员Boris Karloff在电影《弗兰肯斯坦的新娘》中饰演的科学怪人，摄于1935年。

永生究竟能否实现？Charpier说：“毫无疑问——不能。超人类主义者设想的永生，只不过是不切实际的天方夜谭。科技手段可以延长人的预期寿命，修复弥补身体的某些缺陷和弱点，但是让人类超越身体的天然条件，或者冷冻存储大脑，都是白日梦。” Charpier承认，虽然创造人工神经网络、制造“DIY大脑”皆在可实现的范围内，但机器不可能再现或复刻驱动人类主观意识的生理神经机制。

04

过程与目的

当代超人类主义的创新之处不在于消灭死亡，而在于“提倡利用先进的科学技术，让生命的无限延长成为可能。带着这一理念，超人类主义者从工业、科研、医疗等关键领域笼络了不少支持者。”在Calheiro看来，超人类主义是“新自由主义社会最极端的表现形态，提倡每个人不断提高自身条件，成为最优的自我。其本质上是一种意识形态，是人类既有的念头的增强凝聚。”

在超人类主义的幻想中，技术是手段，但不是为了无条件地实现“结果”（死亡），而是创造“新结果”，既生命的无限延长，以过程本身的合理性为新结果提供支撑。超人类主义者的雄心是成为世界的“绝对主宰者”，凌驾于人类生理条件之上。这不仅让人想起玛丽·雪莱的小说《弗兰肯斯坦》：一个用尸体拼装成的“科学怪人”被赋予了生命。《弗兰肯斯坦》算得上是超人类主义的首部代表作，承载着消灭死亡的梦想。

自人类诞生之初起，对永生和长寿的追求便贯穿着人类历史。无数的神话讲述了凡人敢于追求神的不朽，却遭受折磨和报应（如普罗米修斯、伊卡洛斯）。超人类主义的现代复兴与此一脉相承，但已经走到了客观现实和科学技术的极限。Charpier在其著作的结尾反问道：“没有身体，人真的能有意识吗？机器真的能产生主观性吗？”只要超人类主义者无法肯定地回答上述两个问题，死亡就将仍然是我们每个人的共同归宿。

作者

Samuel Belaud

编辑

Meister Xia

1. http://site.jeromecoste.free.fr/articles/Mollaret1959.pdf

2. https://editions.flammarion.com/la-science-de-la-resurrection/9782081503335

3. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3029360/

4. Between life and death: the brain twilight zones. Front. Neurosci. 17:1156368