根据CSCO非小细胞肺癌2023年指南的推荐:同步放化疗后免疫维持，不区分驱动基因阳性或者阴性的问题。

而后续的靶向治疗更是只字未提，因为，同步放化疗属于根治性（为目的）的治疗，如果不进行免疫治疗维持，治疗就结束了。

这主要是由于PACIFIC研究的PFS及OS阳性结果。PACIFIC研究纳入了III期不可切除的患者，同步放化疗后使用度伐利尤单抗维持，可以显著延长5年的PFS与OS，意味着根治率的提高。

然而，EGFR突变患者，也能在同步放化疗后的免疫维持治疗中获益吗？答案是否定的。PACIFIC研究中，纳入了43例EGFR/ALK突变的患者。首先是病例较少; 其次，EGFR突变亚组比对照组，基本没有OS的获益（HR=1.06）。

那么而临床上，III期不可切的EGFR突变患者，同步放化疗后医生会采用免疫治疗吗？应该非常少。

这种矛盾也体现在临床试验中。

由上海市胸科医院陆舜教授牵头的LAURA研究，纳入III期不可切的EGFR突变患者，同步放化疗后采用奥希替尼维持治疗，对照组为安慰剂，而不是免疫治疗。大咖们对免疫维持，也没有信心。

基本没有悬念，LAURA研究的PFS也是阳性。这个结果也刚刚在2024年2月14确认，很快会在今年的国际会议上发表，很有可能是会议+杂志同时发表。

那么III期不可切，EGFR突变患者接受同步放化疗后，最终直接对比奥希替尼对照度伐利尤单抗维持的随机对照研究，也正在开展中。

那么这个研究，几乎也可以肯定是个阳性结果，靶向一定是完胜免疫。

而来自于2024年2月JTO杂志的多中心回顾性研究已经有结果。该真实世界的研究分析了III期不可切除的EGFR突变患者，同步放化疗后，对照奥希替尼靶向与度伐利尤单抗。

结果是:靶向的FPS有绝对的优势！这种优势，是压倒性的。

总结

III期不可切除的患者，治疗强度与根治率直接相关。而同步放化疗后靶向维持，显然要优于免疫维持。而靶向+放疗的模式，由于缺少了化疗，根治率应该次之。

而反单独靶向治疗，由于靶向治疗并非根治性方案，只能用于不能耐受化疗和放疗者。

因此，III期不可切，EGFR突变患者的最佳治疗，虽然指南没有推荐靶向，但是最佳治疗一定是同步放化疗后靶向维持。而且几乎不需要等待最终与免疫对照的临床试验结果。而同步放化疗后靶向治疗维持的方案，早就已经在临床普遍使用了。

IB期以上，EGFR突变患者术后都可以采用靶向辅助，同步放化疗后自然是可以毫无疑问采用靶向的。

[1] Spigel DR, Faivre-Finn C, Gray JE, et al. Five-Year Survival Outcomes From the PACIFIC Trial: Durvalumab After Chemoradiotherapy in Stage III Non-Small-Cell Lung Cancer[J]. J Clin Oncol, 2022,40(12):1301-1311.

[2] Lu S, Casarini I, Kato T, et al. Osimertinib Maintenance After Definitive Chemoradiation in Patients With Unresectable EGFR Mutation Positive Stage III Non-small-cell Lung Cancer: LAURA Trial in Progress[J]. Clin Lung Cancer, 2021,22(4):371-375.

[3] Nassar AH, Kim SY, Aredo JV, et al. Consolidation Osimertinib Versus Durvalumab Versus Observation After Concurrent Chemoradiation in Unresectable EGFR-Mutant NSCLC: A Multicenter Retrospective Cohort Study[J]. J Thorac Oncol, 2024:S1556-0864(24)00032-00037 [pii].