教育部1月10日发布《普通高中学校办学质量评价指南》（下文简称《评价指南》）。为防止抢赶教学进度，《评价指南》提出，要严格按照课程标准实施教学，统筹制订教学计划，不得随意增减课时、改变难度、调整进度，严禁高三上学期结束前结课备考；严禁法定节假日、寒暑假集中补课或变相补课；不给年级、班级、教师下达升学指标，不将升学率与教师评优评先及职称晋升挂钩，不公布、不宣传、不炒作高考“状元”和“升学率”。

发布《评价指南》的目的，是着力克服普通高中办学中“唯分数、唯升学”倾向，切实扭转不科学的教育评价导向，加快建立以发展素质教育为导向的普通高中学校办学质量评价体系。而关键在于，如何让《评价指南》成为各高中办学的行动指南，因为在现实中，一直存在“素质教育轰轰烈烈，应试教育扎扎实实的问题”。要落实《评价指南》，必须强化地方政府构建良好教育生态的责任，坚持依法治教。

高中学校不开齐开足国家规定的课程，纳入高考的科目教学应试化、不纳入高考的科目教学边缘化，以及高中抢进度在高二时就上完高三的课程，高三一年用来“刷题”做应试准备，这貌似是高考评价体系的问题，但实质是不依法治教的问题。高中学校这么做，是违反《教育法》“德智体美劳全面发展”的规定以及高中教学的基本规律的。对于高中学校的做法，地方政府教育部门应要求学校必须纠正，给学生完整的高中教育。然而，不少地方政府教育部门却默许学校的做法，甚至高二就上完高三的课，成为一种常态。

原因在于，地方政府教育部门没有履行依法监管学校依法办学的职责，而是追求高考升学率。把获得更高的高考升学率而不是构建更好的教育生态，作为当地发展教育的政绩。

很多高中的功利、违规办学现象，根源就在于此。如为提高升学率，地方政府部门纵容超级高中与民办学校“公”“民”不分办学，跨地区违规掐尖招生，这严重破坏地方教育生态。在实施新高考改革的地区，有的高中根本不按改革要求组织选课走班教学，而是给学生提供有限几个选科套餐，限制学生的选择权不说，还因功利选科而出现选科失衡。

去年中共中央、国务院印发的《深化新时代教育评价改革总体方案》就提出，坚决纠正片面追求升学率倾向。各级党委和政府要坚持正确政绩观，不得下达升学指标或以中高考升学率考核下一级党委和政府、教育部门、学校和教师。但对于不用升学率考核学校办学和教师教学教学，一些家长和社会舆论不理解。一所高中学校如果升学率下降，就会遭到家长和社会舆论的指责，要求“校长下课”。还有人质疑，不用高考升学率考核高中办学，用什么考核，难道要所有高中学校都躺平吗？

这也和地方政府依法履行教育职责有关。用升学率考核高中学校办学，表面上是重视高中教学质量，但却与政府发展教育的职责背离。政府发展教育，是要办好各级各类教育，给所有学生创造人人出彩的发展机会。如果用985率、重本率、本科率等评价普高办学，这就给社会传递把大学分为三六九等，歧视职业教育的信息。坚持以升学率评价学校办学，就不可能办好职业教育，甚至会误导职业教育的办学定位，当前，有的中职学校也“普高化”，追求升学率、本科率，而不坚持以就业为导向培养技能人才的办学定位。

面对家长“升学率不高，何来教育质量”的质疑，地方教育部门要以积极的态度回应。首先，要根据《评价指南》的要求，建立科学的高中办学质量评价体系，关注高中按国家要求推进“五育并举”，开设必修课、选修课，推进选课走班的情况以及具体课程教学的质量。按照新的《评价指南》，传统的围绕升学率展开办学的“升学名校”，就很可能不是高质量的高中学校，甚至因违规办学问题突出，成为不合格、必须整改的学校。

其次，对于坚持推进素质教育，不赶进度、不挤占学生睡眠时间、到高三时依旧开齐开足所有课程的高中学校的校长和教师，教育部门要坚定支持，而不是表面上支持素质教育，但却用升学率甚至“清北率”（指考上清华北大的人数）对学校的办学“一票否决”。

为此，落实《评价指南》，要发挥教育督导的作用，督查各地政府部门是否扭转教育政绩观，是否存在用升学率考核学校的做法，一经发现，要严肃追究地方政府部门的责任。如此，才能构建良好的高中教育生态。

本文原载：中国青年报