最近的张雪峰真的是站在风口浪尖上，还受到了点名，说他“局限与短视决定其上限”。能被这样点名评论，雪峰老师的面子可真的是够大的。
反对者认为，所有专业都有存在的意义，没有一个专业是没用的；填报专业不能把专业能不能“吃上饭”作为衡量指标。而张雪峰认为，普通家庭的孩子，没有关系没有背景，选择专业首先要考虑的就是能不能就业，能不能拿到薪酬，因为除了你的父母，没有人会为你的将来负责。
这两个观点针锋相对。我就用我亲身经历的两件事来说明下我的观点。注意我说的都是普通家庭的孩子。
我有个亲戚，大学专业学的是社会保障专业，到了毕业才考虑找工作的事情，想进社保局但发现根本进不去；而他们班上几个毕业后进了社保局的同学，家里都是体制内的，并且他们家里都是在基本安排好子女将来工作后才报名社会保障专业的，毕业后顺理成章就进了体制内。
再说说金融专业。张雪峰直言不讳的说，金融专业的就业，和本专业学的好不好没关系，你有什么资源才是最重要的。本人就在金融行业工作，对这点真的是无比认同。我举个例子，假设你是一家企业的老总。一个银行的客户经理过来，想让你把钱存到他们银行，费尽口舌和你说了他们银行服务有多好，你肯定还会犹豫。最后客户经理说 ，我爸是你们公司最大的客户，这时候你还会拒绝吗？道理就是这么简单。
80、90后的父母大多没上过大学，所以在孩子选专业的时候无法给孩子太多指导。不错，所有专业都有存在的意义，比如哲学学好了确实可以陶冶情操、开阔思维 ，但是一个年轻人毕业后就面临着买房、结婚、生娃，这需要大量的钱，但是如果他只懂哲学、没有一技之长，找不到工作赚不到钱，你告诉我这时候他还需要陶冶什么情操？我看他那时候连节操都快没了！
对了，王思聪大学学的专业是哲学。
