将军，堂堂正正，正大光明，摆明阵势一决胜负。

刺客，潜入深渊，凝神静气，决生死于猛然一击。

曹沫，春秋时鲁国大将，在与齐国的战斗中，三战三败，损兵失地，鲁庄公没有怪他，继续让他领兵。

公元前681年，齐鲁两国在柯地（今山东阳谷县阿城）举行会盟。齐桓公和鲁庄公登台正要开始盟誓，忽然间曹沫冲上会盟台，持匕首劫持了齐桓公。面对突如其来的变故，齐国随从官员都不敢动，问曹沫：“你要干什么？”曹沫说：“齐国强鲁国弱，这些年齐国不断入侵鲁国，鲁国的京城已经在齐国的边界，你还想要侵占？”齐桓公承诺把侵占鲁国的地方还给鲁国，曹沫才把手中的匕首扔了，走下天坛，站在群臣中，脸色没有丝毫变化，就好似什么事都没有发生过一样。

图片来自网络

事后，齐桓公大怒，不想履行承诺。管仲劝说：“算了吧，不要为了贪图小便宜而意气用事，这样做会使你在诸侯中的威信尽失。失去天下人的信任与帮助才是大事，不如还给他。”于是齐桓公把侵占鲁国的城池还给鲁国。曹沫三次大战所割出去的城池都还了回来。

《史记·刺客列传》：“曹沫，鲁人也，以勇力事鲁庄公。”曹沫，这个战场上屡战屡败的将军化身为刺客，拿回了战场上丢失的土地。曹沫是如何突破齐桓公的卫士冲上会盟台的？曹沫如何保证齐桓公一定会履行承诺？疑点重重啊。

其实，《管子》中记载的鲁庄公亲自劫持齐桓公更为靠谱：鲁国建议会盟时都不用带兵器，管仲信不过鲁国君臣，特别是曹刿，劝齐桓公预做准备，齐桓公不听，结果“庄公自怀剑，曹刿亦怀剑”，“管仲走（靠近）君，曹刿抽剑当两阶之间，曰：二君将改图（更改盟约），无有进者（没人能进去）！”管仲无奈，只好许诺：“君与地，以汶为竟（主公，把地还给他，以汶水为界）。”桓公许诺，以汶为竟而归。

问题一：曹刿与曹沫是否一人？

曹刿足智多谋、熟知兵法、重礼知义。千古闻名的“一鼓作气、再而衰、三而竭”典故，让他足智多谋、沉稳持重的形象充分展示在世人面前。从长勺之战曹刿的论战、追敌时的谨慎，这样的人说他三战三败难以服众。

曹沫忠肝义胆、好勇尚力、侠气冲天，与曹刿性格截然不同。而且战场上屡战屡败，军事素养上差距很大。如果以国力差距来解释失败，那长勺之战怎么赢了。怎么来看，这两人都不应该是同一人？何况那时军队不是国家的，是贵族家族把持的，一个刚刚开始的“肉食者”是指挥不动军队的，所以那个三战三败的应该是鲁国的某个贵族子弟。

图片来自网络

问题二：鲁庄公已经被齐国打怕了，不得不答应会盟于柯，哪儿来的胆子敢劫持齐桓公？他不怕来自齐国的报复么？仅仅因为支持公子纠，齐桓公都与他没完没了的纠缠（其时的齐桓公还做不到对管仲言听计从，还没有称霸的野心）。

柯地会盟表面上看鲁国赢了，他们从战场上失去的土地凭借一次要挟都拿了回来，但实际上他们已失去了在春秋时代争霸的资格；齐国归还了从鲁国抢来的土地，虽然失去了几个城池，却得到了诸侯国的尊重，齐国的信用也立了起来，为齐桓公几年后的称霸奠定了坚实的政治基础。

“劫盟”，这个词上总感觉有管仲的影子。鲁国说都不带兵器会盟，管仲立刻表示发对；鲁国素以礼仪为重，这种毁盟的事不符合鲁国的行事方式，况且齐国不是鲁国惹得起的；劫盟最大的受益者是齐国，是齐桓公，还有管仲，正是从此以后齐桓公对管仲言听计从，鲁国虽然在诸侯国中间失去信用，但也足以给国内有所交代了。

假如说所谓的“劫盟”，其实是管仲和曹刿之间合演的一出戏，是不是感觉更合理一些，也解释了鲁庄公的胆气来源。管仲说“曹刿之为人也，坚强以忌（狠辣）”，足见劫持齐桓公的主意是曹刿所出，管仲借此因势利导，使齐国、齐桓公、管仲自己利益最大化，这不正是管仲最擅长的么？

图片来自网络