《军武次位面》作者：大伊万

289太守：大伊万，我想请教一个问题，就是水面舰船如何应对隐身战机加隐身反舰导弹的攻击？

大伊万的观点，目前对咱们存在现实性威胁的、“隐身飞机”+“隐身反舰导弹”的组合，大概是B-1B型战略轰炸机+AGM-158C LRASM 1.1，或者F-35C战斗机+NSM，前者对我们的威胁比较典型。

从水面舰艇抗击低可探测性飞机的能力来看，在缺乏高空预警机的情况下，由于水天线遮蔽因素，就不要指望能够在隐身飞机发射反舰导弹的远界发现隐身飞机了。即使是水面舰艇能够得到高空预警机的掩护，以目前诸如AGM-158C-2型反舰导弹可能已经超过700千米的投放范围来说，要在反舰导弹发射之前就发现载机，考虑到电磁迷茫等因素，也不是那么容易的。如果未来美军能将LRASM和B-21完成整合，那就不要指望发现载机了。

在发现载机难以做到的情况下，退而求其次从“发现载机”到“发现导弹”还是可以做到的，毕竟诸如LRASM和NSM等反舰导弹，其低可探测性能设计多强调反制常见的X波段或S波段对海警戒雷达，对于波长更长的L波段反制能力较差，能够做到在较远距离上截获。

从俄罗斯空天军反制“风暴阴影”巡航导弹的情况看，俄罗斯空天军在使用S-400系统的96L6型L波段近方警戒雷达时，还是能够发现这种具备一定隐身性能的巡航导弹的，这给我们使用预警机上的雷达，或者使用大型驱逐舰上的L波段雷达发现反舰导弹目标提供了信心。

只不过，对于这种低可探测性反舰导弹的截获距离，目前还不清楚，且打击这种目标，使用主动雷达制导防空导弹的话，依然要面临着截获困难的问题。美军一次发射的LRASM或者NSM数量可能非常多，高达数百枚，如果截获距离较近，锁住困难，很容易导致火力通道堵塞，让大量反舰导弹突防成功。

因此，在拦截此类反舰导弹的问题上，除了使用诸如HHQ-9、HQ-16等区域防空导弹实施拦截，更重要的是发展水天线以内拦截能力，备弹量大的拓展点防空或点防空导弹。比如我们提过很多次的“一坑四”、比如HQ-10，前者可以在主动雷达制导的基础上增加复合制导，这两种类型的防空导弹可以确保在对隐身反舰导弹弹群发现距离较近的情况下大量发射，做到最大的拦截效率。同时，未来发展可以连续、多次开火的定向能武器，发展主动电子干扰装备干扰导弹的导引头等，可以确保对此类隐身反舰导弹的综合拦截概率做到最好。

机制172：大伊万，我想问一个常识性问題，你不要笑死，像飞机，军舰，坦克，导弹，这类装备是如何解决用电问題的啊！现代装备，没电就是一块废铁，他们如何解决用电问題的？是装“储电池”在体内，满足用电需求？还是装一台发电机在内部，发动机为动，进行发电呢？还是两者都有？

额，这个问题怎么回答呢，你去看看你家的私家车就能明白了。现代大型作战兵器上的电力系统跟私家车上的电力系统基本是万变不离其宗，有蓄电池，也有由发动机带动的发电设备，比如战斗机、比如作战车辆都是如此。还有一些大型战斗装备则独立设置一套发电系统。比如舰艇上的辅机，就是一套独立的柴油发电机，比如一些大型运输机上的APU，就是独立的发电机，再比如一些主战坦克和自行榴弹炮上，要确保在待机状态下全车依然有电力，也会安装辅助动力系统用于发电。差不多就是这样了。

Bismarck：之前一直有个疑问，我们当年买明斯克基辅时为啥不改成航母而是要建成博物馆，是因为没钱吗，望大伊万解惑。

这个问题在2021年度文章已经探讨过，全文可以翻阅之前的文章（链接：《中国购买的2艘“基辅”级航空母舰，为什么是“花小钱办大事”的典范？》）下面摘录一下技术角度的原因。

从技术上说，“基辅”级航空母舰的设计可谓是“先天不足”，作为苏联红海军1143系列重型载机巡洋舰的“开篇之作”，头4艘“基辅”级航空母舰的设计依然带有比较严重的“导弹巡洋舰”色彩：

一是飞行甲板尺寸不足，且改进余地极小，四艘“基辅”级仅安装有一条长195米，宽20.7米的斜角飞行甲板，没有安装舰艏滑跃甲板，在舰体尺寸已经限定的情况下，想加长飞行甲板的尺寸就变得非常困难；

二是舰艏部位有大量舰面武备，比如4座双联装P-500“玄武岩”重型战役反舰导弹发射装置和M-11“Шторм”舰空导弹发射装置等，甚至还如一般水面舰艇一样安装了主炮和副炮，如果要对“基辅”级实施改装必须首先拆除这些极其麻烦的舰面武备并增加舰艏滑跃起飞甲板；

三是“基辅”级的舰岛极其巨大，几乎占据了全舰侧舷线图1/4左右的投影长度，且舰岛还靠近舰体中心线，在舰岛主体无法移动的情况下，这将对全舰航空作业造成颠覆性的影响。

苏联“巴库”号和改建后的印度“维克拉玛蒂亚”号

事实上，这方面有一个典型的“反面教材”，就是俄罗斯为印度改建的、由“基辅”级四号舰“巴库”号改造而来的印度海军“维克拉玛蒂亚”号航母，中国海军不可能为这样一个先天技术性能就极其落后的平台浪费过多的精力。