西医、西药临床效果判定方法的历史发展过程，也是一个不断演进、完善且与科学技术发展紧密相连的过程，以下是其主要的发展阶段：

在古代，西医的临床效果判定主要依靠医生的个人经验以及对患者症状和体征的直接观察。古希腊时期，希波克拉底通过观察患者的面色、脉象、呼吸等外在表现来判断病情和治疗效果，他强调 “四体液说”，认为人体的健康与四种体液的平衡有关，治疗的目的就是恢复这种平衡，而效果的判定则依据患者症状是否缓解、体液平衡是否恢复等。

当时的医学还与自然哲学紧密结合，治疗效果的判定也受到哲学思想的影响。如柏拉图的理念论和亚里士多德的逻辑推理等哲学方法，被应用于医学理论和实践中，医生通过逻辑推理和对自然现象的类比来解释疾病的发生和治疗效果，但这种判定方法相对主观，缺乏客观的量化指标。

中世纪的西方医学受到宗教和神学的强烈影响，临床效果判定往往与宗教信仰和神秘主义相结合。教会在医疗活动中扮演重要角色，治疗效果被认为是上帝的旨意或神迹的体现，仍然缺乏科学的依据和验证方法。

尽管受到宗教的束缚，但古代医学的一些理论和实践经验仍在传承和发展。医生们继续通过观察症状、体征以及患者的主观感受来评估治疗效果，但在科学方法上并无重大突破。

16 世纪至 19 世纪的科学革命为西医临床效果判定带来了重大变革。随着物理学、化学、生物学等自然科学的发展，医学研究开始采用科学实验的方法，对人体结构、生理功能和疾病机制的认识逐渐深入。例如，维萨里通过人体解剖学的研究，纠正了以往对人体结构的错误认识，为准确诊断疾病提供了基础；哈维发现了血液循环，使人们对人体生理功能的理解更加准确，从而为评估治疗对血液循环系统的影响提供了依据。

医生开始尝试对症状和体征进行量化描述，以更准确地评估治疗效果。如体温计、血压计等医疗器械的发明和应用，使体温、血压等生理指标能够被精确测量，为判断疾病的严重程度和治疗效果提供了客观的数据支持。

19 世纪，统计学方法开始应用于医学研究，通过对大量患者数据的收集、整理和分析，可以更科学地评估治疗方法的有效性和安全性。例如，皮埃尔・路易斯通过对肺炎患者治疗结果的统计分析，发现放血疗法并不能有效治疗肺炎，从而对传统的治疗方法提出了质疑，推动了医学的进步。

20 世纪中叶以来，随机对照试验（RCT）逐渐成为评估西医西药临床效果的 “金标准”。RCT 将患者随机分配到治疗组和对照组，治疗组接受待评估的药物或治疗方法，对照组接受安慰剂或现有标准治疗，通过比较两组的治疗效果，可以有效排除混杂因素的干扰，更准确地评估治疗方法的真实疗效。这种方法的应用极大地提高了西医临床研究的科学性和可靠性，为药物研发、治疗方案的选择提供了有力的证据。

随着医学研究的全球化和信息化，多中心研究和大数据分析成为临床效果判定的重要手段。多中心研究可以在不同地区、不同医疗机构收集大量的病例数据，增加研究结果的代表性和普遍性；大数据分析则可以对海量的医疗数据进行挖掘和分析，发现潜在的疾病规律、治疗反应模式等，为临床决策提供更全面、更精准的依据。

现代西医不再仅仅关注疾病的治愈率或症状的缓解，而是更加注重患者的生活质量、生存率、疾病进展时间等多个维度的综合评估。例如，在肿瘤治疗中，除了观察肿瘤的缩小或消失外，还会考虑患者的生存时间、生活质量的改善以及治疗后的不良反应等因素，建立了一套包括生理、心理、社会功能等多个方面的综合评估体系，以更全面地评价治疗效果。

20 世纪 90 年代以来，循证医学理念的提出进一步推动了西医临床效果判定方法的发展。循证医学强调将临床医生的个人经验与最佳的临床研究证据相结合，通过系统评价、Meta 分析等方法，对大量的临床研究进行综合分析和评价，为临床决策提供科学依据。这使得西医临床效果判定更加注重证据的质量和可靠性，促进了医学实践的规范化和科学化。