世良情感网

面向全国连续组织开展护航新型工业化网络安全专项行动，推动工业互联网安全分类分级管理、企业达标贯标、技术监测赋能等重点工作落地实施，提升地方管理服务效能，指导企业安全能力建设。三是强化风险防范。建成国家工业互联网...

世界上几乎所有的国家成为发达国家之后，无论是主动还是被动，都会慢慢的去工业化。主要是因为大多数工业又苦，赚钱又少。特别是钢铁行业发展工业很难，那么究竟有多难呢？想当年，美国钢铁那可是风光无限，匹兹堡的钢铁厂冒着...

美国重新工业化有多难？80年代的美国，普通人能修车、盖房、做家具，农民更是全能选手，懂机械、会种地，还能客串兽医，如今，合格的工业人口像稀有金属，挖遍全美也找不出多少。基础教育崩盘，传统家庭解体，80年代那种“车库...

在这个数字化转型的时代浪潮中，“好品山东”勇立潮头，积极探索5g-a技术创新应用路径，实现了从传统到现代、从局部到全面的工业化升级，各个领域百花齐放，为数字技术的落地应用提供了丰富场景，已然以一种崭新的姿态屹立于...

进一步推动招大引强、拓展招商资源、促进外商投资、优化投资环境，切实做好产业结构调整、强化产业升级，加快形成新质生产力，构建现代化产业体系，推动新型工业化，推动内江加快建设成渝发展主轴工业强市。晶益通（四川）...

如果再打下去，印度的工业化进程就结束了。当然，换句话说，经此一战，印度的工业化进程掌握在谁手里已经不言自明。印度想工业化，你去拜美国的码头那是找错大哥了，美国保护不了你，你的工业化成果，说白了自己保护不了，那...

工业化最强的国家，就是战争能力最强的国家，这是自工业革命以后的真理。自热兵器后，打仗，在技术没有特别巨大代差情况下，打的其实就是武器性能和武器弹药供给量。还有一个问题就是，工业化最强的国家，又有谁的武器能领先它...

世界上几乎所有的国家成为发达国家之后，无论是主动还是被动，都会慢慢的去工业化。主要是因为大多数工业又苦，赚钱又少。特别是钢铁行业发展工业很难，那么究竟有多难呢？这个问题其实藏着一个残酷的现实：工业这碗饭，越往后...

中国没上钩！美方报复来了，特朗普恼羞成怒，再造一个中国？美国最近又出招了！眼看贸易战、科技战收拾不了中国，特朗普急得跳脚，干脆想了个新点子：扶持印度当“下一个中国”来对抗中国。印度人口多，野心也不小，美国想着再玩一次当年的套路，拉个帮手出来可这招靠谱吗？国际环境早变了，全球化没那么香了，印度自己底子还薄。特朗普使出这招，是起昏了头，还是真有什么底牌？现在的世界跟二三十年前可不一样了，那时候全球化如火如荼，各国敞开大门做生意，商品、资本、技术满世界跑，哪个国家能抓住机会就能迅速起飞。中国就是那时候搭上了快车，通过大规模制造和出口，一步步成了全球工厂。可现在情况变了，各国开始变得保守，动不动就提高关税，筑起贸易壁垒，连美国自己都喊着要把制造业拉回去。全球化这趟列车，速度慢下来了，甚至有点要停的意思。这种变化对想崛起的新兴国家来说，简直是当头一棒。过去中国能靠出口赚外汇、攒技术，是因为全世界市场都敞开，美国和欧洲敞开怀抱买中国货。可如今美国市场没那么好进了，消费增长也慢了下来，欧洲那边更是忙着自己内部的事，保护本土企业。关税一加，成本一高，哪个国家还敢随便把货卖出去？更别提像中国那样，通过出口快速积累资本了。新兴国家想复制中国的路，国际环境根本不给这个机会。而说起美国，跟中国的关系真是挺有意思。几十年前，美国为了对付欧洲和苏联，选择了跟中国握手。那时候美国使劲印美元，扩大全球影响力，中国则负责造东西，把商品卖到全世界。这样一来，美国通胀压住了，美元地位稳了，还能从中国市场上赚得盆满钵满。数据显示，美国企业在中国的投资高达几千亿美元，每年回报率都不低。这种合作模式，表面看是双赢，但实际上美国占了大便宜。可没想到的是，中国发展得太快了，超出了美国的计划之外。本来美国想着让中国当个制造基地，自己坐享金融红利，结果中国不仅造东西，还造出了自己的技术、自己的品牌。等到美国回过神来，中国已经不是那个只会听话干活的小弟了。于是美国急了，从贸易战打到科技战，什么招都使上了，想让中国服软，可中国偏不接招，硬是顶住了压力，美国这下有点慌了。眼看直接压不住中国，美国开始另想办法。最近几年，美国的目光转向了印度和韩国，想在这俩国家身上再玩一次当年的套路，特别是印度，美国财长都放话了，说要跟印度签协议，把它拉进来当新帮手。逻辑很简单：中国不听话，那就再造一个“中国”出来，人口多、能干活，还愿意配合美国。这不就是翻版的马歇尔计划吗？只不过，这回的对象换成了印度。印度听着美国的计划，心里肯定乐开了花，看到中国因为工业，经济腾飞，谁不想当下一个世界工厂？印度人口又多，劳动力又便宜，地也大，从表面上看印度很有机会成为中国2.0。可仔细一想，印度真能行吗？先看看工业基础。中国当年起步时，已经有了基本的重工业，能自己造钢、炼油，生产链条一步步搭起来。而印度重工业几乎是空白，造东西得靠进口原材料，成本高得吓人。煤炭、钢铁、石油这些工业命脉，印度比中国差远了，哪来的底气大规模工业化？再看资源，工业化不是光有人就行，得有东西支撑。中国有丰富的煤和铁矿，能源和材料都不缺，印度很多原材料都得靠外边送进来，一旦国际市场有点风吹草动，原材料价格一涨，印度的工厂就得傻眼。更别提工业化需要钱，印度要是硬上马大项目，借的债估计得压垮自己。韩国倒是工业化了，可它走的是高技术路线，不是中国那种靠规模取胜的路子，印度想学都学不来。还有市场问题，中国崛起时，美国和欧洲敞开大门买货，美国消费者那时候也愿意花钱。可现在美国市场饱和了，消费增量没多少，印度造出来的东西卖给谁？全球化退潮，关税壁垒一层层加高，印度连出口的机会都被掐得死死的。资本积累慢，技术进步更慢，哪有时间窗口让印度追上来？人口多是优势没错，可这优势早就有了，当年都没起飞，现在还能指望什么？美国和印度的合作，看着挺热闹，其实里头猫腻不少。美国的心思很清楚，就是想用印度牵制中国，扶持印度工业化，造个对手出来，让中国头疼，可美国真会掏心掏肺帮印度吗？不太可能。当年跟中国合作，美国是真金白银投进去，因为那时候需要中国帮忙打压欧洲。现在美国自己债务一堆，市场也开不了多大，哪有余力再培养一个大国出来？说白了，美国就是想拿印度当个棋子，用完就扔。印度这边自然也明白美国的算盘，但还是想借这个机会搏一把，毕竟能搭上美国这艘船，多少有点盼头。可惜，印度手里牌太烂，工业没底子，资源不够，国际环境又不配合，想靠美国翻身，难度不是一般的大。双方看似目标一致，一个想遏制中国，一个想崛起，可实际上各有各的想法，合作起来哪那么容易？再看中国这边，压根没把这事当回事。美国折腾来折腾去，中国还是稳扎稳打，专注自己的发展，没被牵着鼻子走。当年中美合作，是全球化的大势加上双方利益契合，才有了今天的结果。现在美国想再造一个“中国”，可国际形势变了，印度条件也不行，这计划听着挺唬人，干起来却没什么劲。说到底，美国这是急了眼，搬起石头砸自己脚的可能性倒不小。

世界上几乎所有的国家成为发达国家之后，无论是主动还是被动，都会慢慢的去工业化。主要是因为大多数工业又苦，赚钱又少。特别是钢铁行业发展工业很难，那么究竟有多难呢？这事得从钢铁行业说起。高炉一开，上千度的热浪能把人烤得皮发麻，工人得穿着防火服在粉尘里摸爬滚打，一个班次下来，全身都能抖出半斤灰。这还不算完，环保部门三天两头来查，今天限产，明天整改，随便一个设备升级就是几个亿的投入。更要命的是，辛辛苦苦干一年，利润还不如银行利息——2023年中国完成超低排放改造的钢企利润率也才是其他企业的2.6倍，可人家服务业坐在写字楼里敲敲键盘，利润率轻松翻几番。这种苦差事，发达国家自然不愿再干。就拿美国铁锈地带来说，曾经的钢铁重镇底特律，现在满大街都是废弃的厂房，生锈的机器在杂草里躺着，活像座钢铁坟墓。德国鲁尔区更绝，直接把高炉改成了展览馆，把煤渣堆修成了滑雪场，从“钢铁硬汉”变成了“文艺青年”。为啥？因为搞工业赚的钱还不够填环保的窟窿。美国匹兹堡的钢铁厂为了达到排放标准，每吨钢的成本增加了200美元，而印度工人拿着每月300美元的工资就能干同样的活。再看经济账。发达国家的人工成本高得吓人，一个美国汽车工人时薪35美元，相当于人民币250块，而墨西哥工人只要5美元。资本家可不傻，把工厂搬到东南亚，租金便宜、税收优惠，还能避开环保监管。就像耐克把生产线全挪到越南，自己只留个设计部和品牌部，躺着赚差价。这种“去工业化”模式，让发达国家的GDP结构发生了天翻地覆的变化——美国服务业占比从1950年的40%飙升到现在的75%，而制造业只剩下个零头。但问题也来了。产业空心化就像慢性毒药，先是工厂倒闭、工人失业，接着整个城市跟着衰败。底特律从百万人口的汽车城变成破产城市，铁锈地带的男性失业率一度超过20%。更严重的是，经济脱实向虚容易催生泡沫。2008年金融危机就是华尔街玩金融衍生品玩脱了，把制造业掏空的后果直接反噬到整个社会。不过，这里面也有门道。发达国家可不是真傻，他们把低端制造转移出去，自己却抓着高附加值环节不放。比如苹果公司，把组装厂设在中国，自己掌控芯片设计和系统开发，利润率高达25%。德国更绝，表面上把钢铁厂关了，实际上在特钢领域一家独大，高端汽车用钢全球市场占有率超过60%。这种“去工业化”本质上是产业升级，把脏活累活外包，自己吃最肥的那块蛋糕。但这也带来了新问题。产业转移让发展中国家尝到了甜头，越南、印度的制造业开始崛起，反过来冲击发达国家的技术优势。中国在新能源汽车领域的突破，就让德国车企慌了神。更麻烦的是，一旦产业链断了，发达国家连口罩都造不出来——新冠疫情期间，美国医疗物资80%依赖进口，活活把自己逼成了“世界工厂”的打工仔。说到底，去工业化是把双刃剑。它让发达国家过上了“躺着赚钱”的日子，却也埋下了经济失衡的隐患。就像美国铁锈地带的衰败和德国鲁尔区的重生，同样是去工业化，不同的应对策略能走出截然不同的命运。这背后的逻辑，其实是资本逐利的天性在作祟——哪里赚钱多，资本就流向哪里，管你是钢铁厂还是金融街。