日前，美国务卿鲁比奥在接受采访时声称：“我不知道我们是否能成功地让他们（俄罗斯）脱离与中国的关系。”并警告称：“不能让俄罗斯成为中国永久的小伙伴”。美俄谈判还没定数，就急不可耐地曝光了离间中俄关系的意图。中国和美国谁对俄更重要？
在美俄进行首轮接触谈判之初，就有评论称美国欲在结束乌克兰战争问题上“边缘化”中国，更有评论说欲通过重构美俄关系谈判离间中俄关系甚至是想“联俄抗中”。
如今，美俄之间的接触对话虽然有进展，但要说最终就能谈妥结束乌克兰战争协议和重建美俄关系，恐怕还为时过早。
而此时美国务卿鲁比奥有意无意的一些表态，却是提前暴露出了特朗普政府确有离间中俄关系的意图。这是心急的情况之下暴露自己的潜意识。
从日前中俄外长在南非的会晤以及双方通话的内容来看，俄方显然已经深刻意识到了这一点，因此双方通过密切沟通与协调，达成了一致意见。
对于鲁比奥的这些言论，我方发方人也直言不讳地指出离间中俄关系是徒劳。
那么，现在的问题就是，中国和美国，谁对俄罗斯更重要？或者说，俄罗斯真的会因为重构俄美关系而疏离中国？
中美俄是世界上综合实力最强的三个大国，虽然俄罗斯的综合实力相对弱一些，可毕竟还是拥有世界最大的核武库。重要的是三国都致力于世界大国地位，也都致力于战略上的独立自主。
也就是说，哪个国家也不会完全依赖于另外一个国家，或者说哪两个国家在战略上也不会完全的一致。独立是永久的，联合是暂时的，也就是所谓的合久必分、分久必合。
只是这3年的乌克兰战争促使相对弱势的俄罗斯必须做出与中国加强合作的选择，也就是形成了目前的所谓中俄不是联盟却胜似联盟的合作关系。实际上就是利益共同体。
然而，目前美国似乎正在对过去的大国竞争战略进行重新调整，或者说特朗普欲纠正其前任所犯的战略错误，也就是重构美俄关系。
乌克兰战争，实际上就是美俄之间进行的代理人战争，或者说美国是假借乌克兰之手与俄进行搏斗。而这场战争显然对美俄都是极大的消耗与牵制。
俄罗斯虽然是军事或核强国，可毕竟经济处于绝对的弱势，与美国欧洲近50个国家支持的乌克兰打持久战肯定消耗不起。尽早停战自然是俄最迫切的愿望。
因此，当特朗普提出进行结束乌克兰战争谈判的时候，这对普京是具有极强的诱惑力的。而同时推动美俄战略关系的重构，这个诱惑力就更难以抗拒了。
此前拜登政府时期，把重构世界秩序的“大国竞争”实际上定义为中美之间的重构世界秩序的竞争，弱化了俄罗斯的地位。这就如当年的美苏争霸弱化了中国的战略地位一样。
当年的中国，在苏联的重压之下，在战略上与美国合作这也是自然而然的选择。尽管那时的中美关系不如现在的中俄关系，中苏对抗显然也是对苏联的重大消耗。
人们都说苏联是因为被美国以军备竞赛的方式给拖垮的。实际上中国才是压倒苏联的那根稻草。如果当年中苏不反目成仇，冷战的结局或许就会改写了。
美国的独霸世界战略或者说同时对中俄进行战略打压，迫使中俄合作关系不断升级。
可是如今，特朗普不但要推动结束乌克兰战争，还有意要重建美俄关系，这对于普京来说是有可能减少双重的战略压力。
如果美国转而集中力量打压中国，俄罗斯不但会减轻战略压力，还可以在战略上有更多的选择或回旋的余地了。
现在的中俄关系，处于历史上最好的时期。如果美俄关系重构，中俄合作的方向会有所调整，但中俄关系也不会差到哪里去。
美国会不断离间中俄关系。当然，更坏的情况是俄或许也希望能够压制住中国，特别是目前中国的综合实力已经在俄之上。俄更怕的是未来的重构世界秩序之争，真的演变成中美之间的大国竞争。
其实，对于俄罗斯来说还有一个担心的事，那就是目前的这种合作局面，会增加俄对中国的战略依赖，特别是经济合作上的依赖。目前连美国都怕过度依赖中国经济。中俄在东北亚方向的经济合作迟迟打不开局面，表明俄方有顾虑。
鲁比奥说：“我们可能会发现自己处于这样一种境地：即使俄罗斯想改善与美国的关系，他们都办不到，因为我们（美国）已经切断了与他们的联系，他们已经完全依赖中国了。因此，对我们来说，更好的结果是建立关系。”
这一方面是在说美国之前犯下了重大的战略错误，另一方面主要的是还是在提醒俄罗斯目前对中国已经是“过度”的依赖，显然就是在离间中俄关系，显然是想增加俄对目前的状况的疑虑，甚至让俄对美国做出更多的妥协。
日前，普京在俄联邦安全局委员会年度会议上表示：俄罗斯和美国已准备好重新建立合作关系。并指出，并非所有人都乐见俄美对话，有人试图破坏这一进程。应利用所有的外交和情报手段消除西方干扰俄美对话的企图。
同时，在谈及美俄准备启动削减核武和军费谈判时，普京还说欢迎中国加入，这似乎有顺着特朗普之意。因为此前特朗普也谈到要为此进行中美俄“三边会谈”。
这不能说是有意要战略转身，但这绝对说明普京对于结束战争和重建美俄关系的迫切性。
不过，通过中俄外长在南非G20峰会期间的会晤表态以及日前中俄领导人的通话来看，显然是已经意识到了美国实施“离间计”，也表明了普京还是有战略定力的。
普京应当清楚，绝不能排除特朗普目前与俄的积极互动是一次忽悠战略。在乌克兰方面正式公开了“矿产协议”之后，特朗普立即就放话称“他有可能无法促成俄罗斯和乌克兰之间的和平”。这显然是一高兴就忘乎所以地吐露心声了。
此前特朗普对于结束战争可一直是信誓言旦旦信心满满，也从未说过怂话。此时说这话表明了他推动结束战争的目的主要的就是为了得到收割乌克兰的那份“矿产协议”。
结束战争谈何容易，特别是在欧乌极力反对此时停战的情况之下。而对于俄来说，在没有完全实现战争目标的情况之下，特别是在乌克兰已临近崩溃美欧在军援方面已经明显露出疲态的情况之下，结束战争也绝非最佳时机。
关键的问题有三：一是可能给了乌克兰休养生机卷土重来的机会，二是欧洲对俄的敌意正浓，三是不排除特朗普采取的是忽悠战术。
在这种情况之下，草率地结束战争可能使俄陷入更大的战略困境之中，而一旦有变，届时俄将更被动了，这些普京不会不知。
从日前的情况来看，普京并不会轻易拒绝特朗普的示好，保持一种战略弹性，本质上是一种对冲性布局：若美国真出现对华战略转向，俄罗斯既可借机缓解西线压力，又能通过能源杠杆在美欧裂隙中获取溢价空间。
但需清醒认知的是，这种地缘交易存在双重风险——特朗普若以强化援乌为要挟迫使俄罗斯让步，可能迫使莫斯科在战略自主性上作出妥协；而美国对华政策即便转向，其遏制中国科技崛起的根本战略不会改变，所谓“联俄”不过是战术层面的短暂摇摆。
对于中国而言，美国离间策略的潜在效果需置于更大的历史坐标系中审视：
其一，中国当前的战略定力与制度优势，已在美西方五轮技术封锁中淬炼出独特反制能力。2020-2023年间，中国高新技术产业增加值保持年均9.2%增速，半导体自给率从17%提升至35%，这种内生性创新动能已构成结构性防御屏障。
其二，美俄关系的有限缓和难以撼动深层对抗基因，北约东翼军事部署较2014年已增长300%，这种安全困境决定了俄欧关系的冰点状态将长期延续。
其三，全球产业链的“去美元化”进程正形成不可逆趋势，人民币跨境支付系统（CIPS）交易额在2023年突破126万亿元，较2019年增长470%，这种货币权力转移正重塑战略博弈的基础规则。
当美国在传统地缘政治领域进行零和博弈时，全球权力转移已开辟出三条新赛道：在数字领域，量子计算与6G标准的争夺正重构技术霸权形态；在气候治理场域，碳关税机制与新能源技术标准成为制度性权力新高地；在文明维度，发展模式与治理效能的比较优势正转化为意识形态说服力。
中俄战略协作的价值不仅在于抵御现实压力，更在于为全球南方国家提供“第三条道路”的实践样本——上合组织与金砖机制扩容至38国、覆盖46亿人口，这种规模优势正在形成对冲西方规则体系的替代性选择。
当前态势下，中俄战略协作已形成包含127项政府间协议的制度化网络，在金融安全、能源保障、粮食供应等核心领域构建起战略纵深。
美国短期内难以突破这种结构性合作，其政策工具箱在经历多轮制裁后边际效益递减明显。但长远来看，三方博弈将更多转向形成多极化格局下的复合型竞争态势。任何单边关系的重大调整都需要经历3-5年的战略周期才能显现实质性转变。从这个意义上说，中美俄最终有可能是谁也离不开谁。
