最新消息，大学生与醉汉冲突事件，已提级办理，由多警种成立专案组，并邀请检察机关提前介入监督指导。

这种非流窜作案、非多次作案、非结伙作案的情况，一般来说，最长拘留期限和批捕决定期限，都是7天。小超被拘留刚好14天，没有意外的话，很快就会出结果。

很多人认为小超属于见义勇为，因为是在保护女同学时与醉汉发生冲突，其实不准确。

根据新闻描述，醉酒男子在栅栏外，假装外卖员，骗女同学说是“11点的外卖”，女同学骂了一句后就离开了现场，接着3名醉酒男子在栅栏外挑衅、辱骂。

这种行为虽然道德上可鄙，但并未对女同学的人身、财产安全造成现实威胁，见义勇为的前提条件并不存在。

当然了，这个情节对小超行为定性影响不大，关键要看醉汉的暴力程度和小超的反击限度。

新闻描述比较模糊，且缺乏对方当事人说法和原始资料，目前难以准确定性。不过我个人认为，成立正当防卫的概率很大。

新闻说，醉汉掐住了小超的脖子，那么这里分两种情况。

一种是醉汉下了死手，用力去掐，让小超产生窒息感，有致人死亡的风险，可能成立特殊防卫，那么小超此时，就拥有“无限防卫权”。

依据是第二十条第三款：对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。

而如果醉汉只是一般的暴力程度，比如只是想控制小超或者进行恐吓，情况就比较复杂，要根据现场情况和反击限度来综合判断。

不过，大家可以设身处地想一下，被一个醉汉掐住脖子，就算力度不大，但谁能保证他之后行为不会失控呢？等对方开始用力再反击，会不会晚了呢？

根据相关司法解释，“认定正当防卫，要充分考虑防卫人面临不法侵害时的紧迫状态和紧张心理，防止在事后以正常情况下冷静理性、客观精确的标准去评判防卫人。”

根据最高检和公安部关于适用正当防卫的指导意见，“因琐事发生争执，双方均不能保持克制而引发打斗，对于有过错的一方先动手且手段明显过激的，还击一方一般应认定为防卫行为”。

而根据相关指导案例精神，“防卫结果虽然客观上造成重大损害但防卫措施并未超过必要限度，不能认定防卫过当”。

综合这三点，我个人认为，即便醉汉的掐脖行为并未造成紧迫危险，也不妨碍正当防卫的认定。

再者说，小超只是挥拳反击，醉汉当时并未出现异常情况，双方还签了治安和解书，可见，即便是警方也未觉不妥，事后出现颅脑损伤，出乎所有人的意料。

此时再拿结果倒推行为性质，是典型的事后诸葛亮，即便立案，我认为“过失致人重伤”的案由更为合适。

这个案子里，对小超很不利的一点是，他一开始签了治安和解书，相当于承认互殴，承认自己的主观目的是攻击对方而非“制止不法侵害”，这一点会对认定正当防卫带来较大阻碍。

估计济南警方现在压力也很大，否则也不会提级办理还邀请检察院介入指导。

第二十条，也就是正当防卫，现在是全民关注的条款，每一起相关案件都会引起巨大讨论。

那么我也希望，即便判定小超正当防卫不成立，警方和检方也能做好释法说理工作，公布案件细节，取得公众理解，让大家在现实中有更明确的行为参照。