原本熙熙攘攘、人声鼎沸的车站大厅，突然一声枪响，整个候车大厅瞬间陷入寂静。

检票口处，男子倒在血泊中，旁边的一名执法人员举着枪，神情有些迷茫。

男子的三个女儿吓得呆立在原地，良久才缓过神来。

——【·案件回顾·】——»

2015年5月，寂静的黑龙江安庆火车站检票口突然被一个男子的咆哮声打破：

“这些规定简直荒谬！我女儿才不到14周岁，为什么要买火车票？”

引发争端的男子正是徐某，他带着三个女儿前来乘车，但却因为购票问题而引发了一场激烈的冲突。

当他在检票口被工作人员拦下时，原因是车票数量不足。

原来，他的大女儿已经年满8岁，无论是身高还是年龄都符合购票标准，只需购买一张儿童票即可。而二女儿和三女儿还未达到购票的年龄。

然而，徐某听后怒不可遏，认为只有大女儿没满14岁，也应该享有免费乘坐的权利，他觉得检票员故意刁难他，因此拒绝坚决补票。

徐某开始在检票口制造混乱，他怒吼道：“这破规定太烦人了！你们不让我们进站，我就一直阻挡在这里，不让任何人通过。”

随着越来越多的人围观和加入，愤怒的抱怨声此起彼伏。徐某以为自己已经达到了目的。

他狡猾地认为，只要人群不断积聚，将会给检票工作带来巨大的麻烦，迫使铁路公司屈服，减免票务，以便他的三个女儿可以免费搭乘火车。

尽管工作人员不断地好言相劝，试图缓解局势，但徐某却毫不妥协。

他直接怒斥：“我今天就会一直留在这里，你们有什么办法对付我？只要我不进去，其他人都别想通过这个检票口。”

检票人员感到手足无措，只好迅速叫来当天执勤的警察李某，希望能够平息这场愈演愈烈的混乱局面。

李某，当天执勤的警察，了解了事件的来龙去脉后，迅速前往劝导徐某。

然而，出乎意料的是，徐某对所有人都表现出蛮横和不讲理的态度，目中无人，故意言语激怒李某。

徐某指着自己的脑袋挑衅地说道：“你有本事就打死我，来吧，朝这打……”

李某的微笑逐渐消失，他凝视着眼前这个顽固的男人，心中涌起一股无名的愤怒。

他深吸了一口气，以平静的口吻说道：“先生，请您不要阻碍我们的正常工作，否则我将不得不采取强制措施。”

徐某一下子被李某的话激怒，他挥舞着双拳，眼中闪过一丝疯狂，向李某发起了攻击。

李某是一名训练有素的警察，他迅速躲开了徐某的拳头。

然而，徐某的力气出奇地大，他不停地用拳头、脚和头攻击李某。

长期从事重体力劳动使得他的身体强壮有力，李某不得不拿出警棍与之对抗。

然而，没想到徐某不顾一切地夺走了警棍，然后疯狂地挥舞警棍殴打李某。

担心事态进一步扩大，李某趁徐某挥着警棍呵斥威胁围观群众时，打算伸手取枪，以威吓徐某。

但在他做出伸手这个动作时，徐某已经猜测到了他的意图，一下子冲到李某的旁边，试图夺取他的手枪。

这场冲突的场面变得极其激烈，大家互相拉扯，场面混乱不堪，紧张的气氛充斥着空气。

然而，在这一刻，突然一声枪响，大家都愣住了。

不一会，徐某捂着伤口，缓缓倒地。

三个年幼的女儿目睹了全部过程，吓得一言不发。

紧张的气氛得以平息，火车站的工作人员迅速稳定局势，将倒在地上的徐某送往医院，亟需紧急抢救。

然而，徐某因伤到要害，最终死亡。

徐某的去世虽然有李某的过错，但他偏激又不讲理的性格导致了这一悲剧结局的主要原因。这起事件让人深感遗憾，也教训深刻。

——【·徐某其人·】——»

徐某出生在上世纪70年代的黑龙江绥化农村，他的成长过程受到原生家庭的深刻影响，这些影响成为了他性格中的隐患。

在他很小的时候，徐某就亲眼目睹了父母之间频繁的争吵和冲突。

这并不仅仅是口头争论，更多的时候是家具被摔破、肢体冲突，以及母亲的哭泣声。

这些家庭暴力事件让他的童年充满了阴影，塑造了他后来的性格。

徐某的父母之间的紧张关系和争吵不断，不仅让他在家中感到不安，还加深了他对暴力和冲突的认知。

他逐渐养成了以暴制暴的倾向，把暴力当作解决问题的手段。这种心理模式在他后来的生活中反复显现，使他难以控制自己的脾气。

2007年，徐某一家搬到了城市，这时他结识了小芹，一名有着前婚史的女性。尽管小芹离婚是因为婚姻不幸福，但她与徐某迅速建立了感情，两人很快结为夫妻。

然而，婚后徐某发现小芹有精神健康问题，她患有间歇性的精神病，虽然可以通过治疗控制，但高昂的医疗费用让他们难以承受，因此只能顺其自然。

婚后，小芹相继生下了三个女儿，这让一直渴望有个儿子的徐某感到失望，他开始将自己的不满和过错归咎于妻子。

经过多年的精神和心理压力，小芹变得沉默寡言，不敢发声。这也导致了徐某脾气的不断膨胀和嚣张。

然而，令人欣慰的是，三个女儿年龄相近，非常乖巧懂事，并且在学业上表现出色。但由于经常目睹父亲在家中暴力和失控，她们对父亲充满恐惧。

暑假到来时，徐某计划将三个女儿送到奶奶家度过一段时间。

但因为从未接触过买票流程，他在购票时只购买了一张成人票，这个决定也引发了后续的悲剧。

——【·事件后续·】——»

事发后的一系列后续事件展示了这起悲剧的复杂性和争议性，引发了社会各界的关注和讨论。

徐某家属接受了铁路公安的补偿，并与政府达成了协议，表示不再追究责任。

这种和解是在特殊情况下采取的一种解决方案，有助于平息争端，缓解紧张局势，同时也为徐某的家庭提供了一定的经济支持。

然而，徐某妻子小芹的家属却不同意和解，寻求法律途径继续追究责任。这表明了在社会舆论和法律制度的影响下，不同立场和诉求的家庭在面对类似事件时可能会采取不同的行动。

检察机关的介入和调查表明，李某开枪是在对方试图抢夺他的配枪，并妨碍了他执行公务、威胁了公共安全的情况下发生的。

根据法律定义，李某的行为不足以构成故意杀人罪。这一结论引发了社会各界的争议，一些人质疑为何李某不鸣枪示警，并对开枪致命提出质疑。

有关部门回应指出，事发时徐某多次试图抢夺李某的配枪，而周围还有大量无辜路人，因此在混乱的情况下鸣枪示警可能会带来更大的危险，容易误伤其他人。

在特殊情况下，特殊处理是为了最大程度地维护公共安全和防止不必要的伤害。

这一事件引发了社会对执法程序和警察行为的关注，也提醒人们在处理类似事件时需要权衡各种因素，确保维护公共安全和个人权益。

同时，也呼吁加强对心理健康问题的关注和处理，以减少潜在的冲突和危险。

——【·以案普法·】——»

正当防卫和紧急避险：民警李某开枪是为了制服徐某，并在混乱中保护自己和其他人的安全。这与正当防卫和紧急避险原则相关。正当防卫是指在合法权益受到侵害或面临生命危险时，为了自卫或保护他人合法权益而采取的行为。紧急避险是在面临突发危险时为了避免危险而采取的紧急行动。这些原则在法律上可以作为辩护的依据。

故意杀人罪：检察机关认为李某的开枪行为不足以构成故意杀人罪。故意杀人罪是指明知故意行为可能致人死亡，并且确实致人死亡的情况下，才能构成此罪。在此案中，检察机关认为李某的开枪行为主要是为了制服徐某，而不是明知故意要杀人。

公民的执法权利：民警李某是一名执法人员，他履行了公民的执法职责。根据法律，执法人员在执行公务时有一定的权利，但必须在法律框架内行使这些权利，确保合法权益的保护和公共安全。

调解和和解：徐某家属接受了铁路公安的补偿，与政府达成了协议，表示不再追究责任。这是一种调解和和解的方式，用来解决争端和减轻冲突。在法律程序中，调解和和解是常见的解决争端的方法，有助于缓解紧张局势。

冲动和暴力解决问题往往会导致不可挽回的后果，包括法律责任和生命危险。在面对冲突时，应该冷静思考，尽量通过和平、法律和合理的方式解决问题。

家庭和社会教育应该加强法律意识和法治观念的培养，让每个人都明白法律的作用和法律责任的重要性。这有助于减少潜在的冲突和犯罪行为。

[免责声明]文章描述过程、图片都来源于网络，此文章旨在倡导社会正能量，无低俗等不良引导。如涉及版权或者人物侵权问题，请及时联系我们，我们将第一时间删除内容！如有事件存疑部分，联系后即刻删除或作出更改。