--从“正当防卫”到“故意伤害”，物证缺失、证人翻供如何改写判决？
【导语：跨越30年的司法纠错】
2025年3月19日，内蒙古乌兰察布市中级人民法院对一桩尘封30年的警察枪击案作出重审判决：原四子王旗公安局副局长邢志强从“故意杀人罪”改判为“故意伤害罪”，刑期从无期徒刑大幅缩减至四年。这场横跨两代人的司法争议，因物证灭失、证人证言反复、法律定性反转而备受关注，更牵出“警察执法边界”与“正当防卫认定”的深层争议。
【案件核心：从“英雄”到“阶下囚”的离奇反转】
30年前的致命追击：1995年6月，民警邢志强在非执勤期间，因怀疑孟永清盗窃摩托车展开追击。双方冲突中，孟永清持刀划伤邢志强后逃逸，邢志强持枪追赶并击中其背部。孟永清两日后因伤口感染死亡，当年警方认定邢志强系“正当防卫”。
20年后旧案重启：2020年，升任副局长的邢志强突遭监委留置，这起旧案被重新定性为“故意杀人”，一审判决无期徒刑。关键证据缺失（原始卷宗、涉案枪支）及证人证言矛盾（目击者王某庭审翻供称“未枪”）为争议焦点。
司法博弈：改判四大理由
法院重审认定：
邢志强追击行为具正当性，但开枪时现实危害已消除；
孟永清未及时就医、自行取弹加速死亡，削弱因果关系；
小口径步枪性能及射击距离佐证无杀人故意；
邢志强事后主动报告，排除主观恶性。
【争议焦点：正当防卫还是事后报复？】
法律边界：非执勤警察能否行使盘查权？法院认为邢志强“发现可疑人员”具备履职合理性，但后续开枪超出必要限度。
证据困境：原始物证全数灭失，20年后重录口供的合法性遭辩护方质疑。
死亡因果：法医鉴定显示，孟永清死因系枪伤引发感染，但其自行剖腹取弹、延误治疗是否构成“介入因素”成辩论核心。
【庭审现场：证人翻供与专家激辩】
2024年11月重审庭审中，关键证人王某推翻此前证词，称“未听见枪声”，与检方指控矛盾。法医专家辅助人出庭激辩：有专家认为“子弹未击中要害”，也有专家强调“感染直接源于枪伤”。邢志强在最后陈述中哽咽：“若当年不开枪，死的可能是我”。
【社会反响：情与法的撕裂】
家属立场：孟永清亲属坚持“蓄意谋杀”，邢志强家属称“遭打击报复”。
舆论分化：网民热议“警察执法尺度”，部分声音认为改判“过轻”，另一派呼吁“历史案件应考量时代背景”。
【结语：悬案背后的法治进程】
这场跨越30年的判决，不仅是对个案的法律纠偏，更折射出司法对证据审查的严苛化趋势。邢志强案终审落槌，但其家属表示“将考虑上诉”，案件或将再掀波澜
