中方禁福岛食品当天，日批准百万吨核污水排海，中方或将加码制裁

引言

日本发出消息称要正式将核污水排进海洋，甚至还拿出来了一份“检测合标”的检测报告。

中方表明态度并且限制了福岛及周边食品等相关物品的进口，但日本不以为然，紧接着宣布所有事项准备就绪，预计将在8月正式排海。

日本核污水即将在8月排海

中国得知这一消息后，立刻对日本福岛及其附近地区的食品进口进行管制。另外，中国海关也表示，为了保证中国人民的安全，对中国人民完全负责，中国海关将始终保持高度的警惕性，随时准备应对可能出现的问题，并在第一时间做出应对。

换句话说，禁口福岛食物，只是中国针对日本提出排放核污水的的一个应对措施，一旦日方采取了实际上的措施，中国势必会加大力度进行反击。

即便中国已经给出了明确的态度，但是日本却还是不管不顾，视全球人民的安全而不顾，还对中方的劝阻置若罔闻，发布消息称，一切事项准备就绪，预计要在今年8月开始排海。

从2011年日本福岛发生核泄漏到今天已经过了12年。在这12年间日本多次提出要把核污水排进大海。

前些年日本一提起这件事西方国家也会极力反对，但现如今，却只剩下中俄两国在极力反对，西方国家默不作声，只有一些民间组织在为此发声。

日本这些年为这些核污水很是头疼，又想早点把这些核污水处理干净，又不想花很多的时间、人力和物力。总想着逃避责任，想着把这大量的核污水排进海里了事。

可是这些核污水排进海里真的能解决问题吗？答案是否定的，不仅不能解决，而且会使全球陷入危机。

如果说之前日本政府还有顾及国际上的态度，但这一次日本政府政府仿佛铁了心般一定要把核污水排出去。

日本核废水量大的主要原因是福岛核电站事故导致的核污水积累。

2011年，福岛核电站核泄露事件之后，日本采取了应急处置措施，并将其贮存。污水的来源主要是冷却水，地下水，以及在核电厂冷却和处理时所排放的雨水。

为了减少核污染对周边环境的影响，福岛核电站的运营方采用了一种名为“净化除盐”的方法来处理废水。该方法通过去除放射性物质和盐分，使废水中的放射性物质浓度降低到符合国际标准。

然而，福岛核污水就算经过多重处理，但仍会含有一定量的氚、锶、碘等放射性元素。由于存储空间有限，日本政府决定将这些处理后的核废水排放至海洋中。

IAEA受贿为日本做事

关于IAEA受贿的消息最近闹得沸沸扬扬！

这一“惊天秘密”首先被《探查》与《蒲公英》这两家韩国互联网媒体发现，他们公开了与事件有关的对话记录、评估报告草案以及图片，并辅以IAEA内部文件的证据。

消息的来源是一位知情人士，他透露日本政府通过“非正式渠道”向IAEA行贿约100万欧元。

这个消息一出，立即引起了广泛的关注。人们纷纷表示，福岛核污水的处理绝非易事。核污水的数量庞大，成分复杂，放射性核素种类各异。与此同时，韩国媒体还指出，这位知情人士竟然是日本外务省官员，引发了更多的讨论和猜测。

近日，IAEA总干事格罗西与日本外务大臣岸田文雄会面，并亲自递交了评估报告。据报道，这份报告称日本核污水排海计划符合“国际安全标准”，对于人类健康和自然环境的影响几乎可以忽略不计。

格罗西和岸田文雄

但是，就在记者招待会上，就在格罗西即将离开会场时，《探查》杂志的一名记者却突然向他提问，问他有没有收受日本方面的贿赂。格罗西避开了这个话题，匆匆离去，口中喃喃自语：“真是可笑。”

事实上，福岛核污水的处理绝非轻而易举。要将这些核污水妥善处理，绝非一蹴而就。

日本似乎试图通过混淆概念、掩盖事实的手段，将核污水与核电站正常运行时的排水混为一谈。

然而，这两者的性质有着明显的区别，所含放射性核素的种类和处理难度都不可同日而语。对于IAEA的评估，人们普遍认为只是一场形式主义，缺乏时效性和长期性的判断，根本无法保证核污水的处理水平。

总之，关于IAEA受贿的消息引发了广泛的争议，人们对于福岛核污水的处理问题持不同观点。我们希望相关方面能够开展透明的调查，给公众一个明确的答案。毕竟，核污水的处理事关人类健康和环境安全，绝对不能掉以轻心！

日本一定要将核污水排海吗？

日本政府对外宣称，海洋排放被认为是处理核废水的一种相对可行的方法。相比其他处理方法，海洋具有更大的容量和稀释能力，可以更好地处理大量的核废水。

将核废水排放到海洋中可能是一种相对经济的方法。相比于其他处理方法，如蓄存和贮存，海洋排放可以减少贮存设施的维护和运营成本。

日本政府声称，将核废水排放到海洋中可以确保对人类健康和环境的风险最小化。他们声称，通过合理的稀释和监测措施，海洋排放不会对海洋生态系统和渔业资源造成重大影响。

日本政府认为，向海洋排放核废水是一种相对安全的方法。他们声称，核废水经过处理后，放射性物质的浓度已经大幅度降低，并符合国际安全标准和相关法律法规的要求。

可是啊可是，日本政府所说排放符合要求的鉴定报告，是贿赂得来的啊！

日本就没有别的方法了吗？

除了向海洋排放核废水，日本当然其他处理核废水的方法。可是因为其他的方法需要“花钱”。日本政府可是一听到“花钱”二字就畏畏缩缩的主，他们当然不舍得花时间和金钱为他们失误所造成的后果买单。

原本，日本可以选择继续将核废水储存在核电站内的贮存设施中。然而，这样做可能会导致贮存设施的容量不足，并增加运营和维护的成本。

科学家们就想办法让核废水可以浓缩和固化，以减少其体积和放射性物质的释放。这一方法的缺点是这种方法可能会导致产生更多的放射性废物，需要更复杂的处理过程，并且可能增加处理成本。

也有学者提出，核废水可以通过地下注入的方式处理。这种方法可以将核废水安全地储存在地下岩层或井中。但是，这种方法可能引发地质和地下水污染的担忧，并需要对地质条件进行详细的评估和监测。

还有其他一些技术正在研发中，例如使用新型吸附材料或离子交换技术来去除核废水中的放射性物质。这些技术可能会提供更安全和有效的处理方法，但目前仍处于实验室研究或早期开发阶段。

所以，本身核泄漏就是日本捅的大娄子，在处理核污水这件事上还需要进行大量的科学研究，以目前的研究结果来看还没有一种方法可以减轻负面影响。

日本政府就是看到了这一点，决定“破罐子破摔”，干脆装也不装了，就排海！一副“谁看不惯，谁有能力谁处理，反正我只有这么大能耐”的无赖模样。

大众对和污水排放的看法

一些人担心核废水排放将对海洋生态系统造成严重影响，包括对海洋生物和生态链的污染和破坏。他们认为，核废水中的放射性物质可能会对海洋生态环境产生长期的不可逆转的影响。

有人担心核废水的排放可能对人类健康造成潜在风险。他们认为，即使核废水排放量低于国际标准，但长期暴露于微量的放射性物质仍可能对人体产生负面影响，特别是对于当地居民和渔民等与海洋密切相关的人群。

一些人认为，日本政府和相关专家已经进行了深入的科学研究和评估，确保排放核废水不会对环境和人类健康产生显著风险。他们相信，采用适当的处理技术和控制措施，核废水的排放可以被安全地管理和监测。

评价还涉及对日本政府在此问题上的国际合作和透明度的看法。一些人认为，日本政府应该积极与国际社会合作，接受独立的科学评估和监督，并及时、透明地向公众和相关国家提供信息，以建立信任和减少争议。

总结

日本政府宣布将核废水排放到海洋中引发了国内外的争议和担忧。

这样的决定可能会对海洋生态系统、渔业资源和人类健康造成潜在风险。然而，不能确定政府的意图是恐吓世界。政府可能是基于技术、经济、环境和安全等因素做出了这样的决定。

然而，这样的决定需要充分的信息披露和透明度，以确保公众的参与和对决策的监督。国际社会应该密切关注这个问题，并与日本政府进行对话和合作，共同解决核废水排放所带来的问题和挑战。

最后的最后，小编有一个疑问：近期美国蹿台等行为迫使中方进行反击，出台了限制镓锗出口的措施，这一措施会在8月1日起开始实施。还没过几天，日本就说各方面已经准备就绪，就准备排海了，西方国家对此都不言不语，是否这其中还有更多隐情呢？

声明：刊载此文是出于传递更多信息之目的。若有来源侵犯了您的合法权益，请联系删除。