见过有人捡钱、捡手机的，但你见过捡车的么？

看似不可能的事情，现实的生活中，还真正的发生过。

一大爷遛弯的时候，就捡到了一辆车，在弄到车主人的电话后，还与车主签下了一万元找回费的协议，只是没想到，之后发生的事情，把大爷气坏了。

原来车主在未见到车之前，先付给了大爷7000元，剩下的3000，说是在见到车后再给。结果，车主在见到车后，直接驾车离去。为了换自己一个公道，大爷将车主告上了法庭，那么法院会怎么判罚呢？我们先仔细回顾下事情的经过。

家住重庆的刘大爷，每天都要出去遛弯，他发现在小区外的一个角落处，停着一辆9成新的车，车身上布满了落叶和尘土，一看就是很长时间没有人开了。

刚开始的时候，刘大爷还没怎么在意，可是一连几个月，那辆车都是安静的停在那里，根本没有人开过。这不得不让他怀疑起来，如果是车主去了外地，那么对于新车，一定会裹上车衣，好好地安置。可是这辆车，车主就把他扔在这里，不管不顾，明显不符合常理。

刘大爷根据多年的经验推断，这很可能是一辆被盗车，在不法分子偷盗这辆车之后，由于什么原因，车辆就被扔在了这里。

想到这里，刘大爷的脑袋突然活络了起来，如果他找到了车主，并且告诉他车在哪里，让车主给点辛苦费，貌似也是应该的。

想到这点，刘大爷先是记下了车牌号，随后前往交管部门，在他的一番努力下，还真让他查到了车主的信息和电话号码。

刘大爷回到家，就立马联系了车主温志刚，温志刚接到电话也是很激动，他那辆车在几个月前就被盗走了，至今下落不明，他心里也是很着急，如今竟然从大爷的口中得知他车辆下落，这份失而复得的心情，简直比买彩票中奖了还高兴，所以他毫无保留的向大爷道出了一切。

刘大爷在得知确实是一辆被盗车，车主正在急于寻找后，他的心情也很是激动。在温志刚问起车在哪里的时候，他卖起了关子，转而讲起了他寻找车主的不容易，交管部门就去了好几趟，花费了很多时间和钱财，才找到了车主的信息。

温志刚作为成年人，自然也明白刘大爷的意思，本来如果大爷不说，他也会有所表示感谢的。只是如今听到大爷亲口说出，心里难免有些不自在，但还是认为，感谢费还是应该给的，于是直接问大爷想要多少找回费。

刘大爷心想，这辆车起码也要好几十万，要个1万块钱，应该不过分。听到大爷的要求，温志刚也是毫不犹豫的同意了。

见他同意的如此之快，刘大爷有些不踏实了，怀疑对方找到车后，就会不给钱，于是在经过一番协商后，刘大爷要求对方先给7000，剩下的3000，在温志刚见到车后再给。为了怕引起其他事端，刘大爷还与温志刚签下了协议。

然而，令刘大爷始料未及的是，在他将温志刚带到车所在位置后，温志刚竟然没给他剩下的3000，而是直接开车离去了。

刘大爷活了一大把年纪，竟然被年轻人耍了，这叫他怎么能咽下这口气，于是拿着手里的协议，直接将温志刚告上了法庭。

这件事，表面是经济纠纷，实则是道德底线与诚信的碰撞。刘大爷“捡”车，索要找回费1万，这与拾金不昧产生了冲突，这是道德方面的问题。

温志刚答应给感谢费，可最终却撕毁协议，这违背了一诺九鼎，是诚信问题。面对这样的问题，法官会如何宣判，颇为引人关注。

《民法典》第四百六十五条规定：依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。

从规定来看，刘大爷与温志刚的那份协议，是自愿签订的，是合法的，但是他也是有一个前提的，那就是温志刚属于被迫签订的，因为他如果不签订，那么很可能刘大爷不会帮他找回汽车，这里面存在一个隐性的胁迫，违反了法律法规的强制性规定，所以协议应该是无效的。

最终，法院经过多方面的衡量，认为刘大爷的行为，在道德方面备受争议，在法律上不符合规定，双方签订的协议无效。但考虑到，刘大爷为找寻失主，确实付出了很多，温志刚应该给予补偿。本着自愿的原则，温志刚此前所支付的7000，就相当于是给刘大爷的感谢费，至于剩下的3000，温志刚有权利拒绝支付。最后，法院依法驳回了刘大爷的诉讼请求。

对于这样的结果，你学到了什么，有什么想说的么，欢迎在评论区留言。

（案例来源：重庆长寿区法院）

【免责声明】：文章描述过程、图片都来源于网络，此文章旨在倡导社会正能量，无低俗等不良引导。为提高可读性，细节可能存在润色，文中部分观点仅为个人看法，请理性阅读。