从马克思剖析西欧的资产阶级、无产阶级、资本主义与社会主义，到列宁探讨帝国主义问题，再到中国早期聚焦农村、农民与土地问题，进而走向新中国并发展至今，全球局势已历经诸多深刻变革。
在全球化浪潮下，现实并未如预期般美好，并未实现普遍繁荣与发展，反而致使南北差距进一步拉大，北方国家和地区内部贫富差距也愈发显著，这种差距不止于经济层面，背后的排斥性也更强。
曾被新自由主义大力鼓吹，至今仍有人信奉的技术进步主义、发展主义以及涓滴效应，理论上声称随着部分人富裕，财富将慢慢惠及中层与下层，然而实践表明，无论是宏观层面还是个案层面，都未出现这一理想状况。
涓滴效应
当下，欧美右翼上台渐成趋势，此右翼已非传统产业资本阶段的右翼。以往在产业资本阶段，资本与劳动对立矛盾突出，代表资本的一方被视作右翼，代表劳动的一方为左翼。
但如今社会发生根本转变，自苏联等欧洲国家解体后，一个关键变化浮现：苏东体系在列宁主义指引下，拒绝迈入金融资本时代。彼时苏东在产业资本领域高度发达，大量工业品计入工业、农业总产值，却因非货币交换形成增加值的GDP核算体系，与西方形成鲜明对比。
20世纪70年代，美国和西方对发展中国家大规模转移产业，自身转变为债权国，采用货币交易结算形成GDP体系。进入80年代，西方凭借GDP统计优势，使得苏东体系在经济统计数据上显得衰落，尽管实际总量未必减少，却造成苏东在和平竞赛中渐处下风的态势。
中国自70年代起引入西方外资，也开始背负债务，主要是对西方负债。到了90年代，苏联、东欧局势突变，政治改革优先推行，原有依托国家政治强权的金融与债务体系瓦解，货币支撑坍塌，这为西方创造了绝佳历史机遇。
中国南北经济数据差异
西方硬通货大量涌入，将苏东资源性、设施性资产货币化，获取巨额货币收益，也促使90年代全球化进程因金融获利趋势而突飞猛进。1994年，欧共体变身欧盟，顺势发行欧元，整合欧洲金融资本，区内贸易远超区外，为欧元诞生奠定基础，这一趋势此前常被忽视。
后冷战时期，美国凭借苏联解体成为政治单极霸权，却遭遇欧洲金融资本崛起、欧元集团诞生带来的币缘挑战，美元集团地缘战略优势在币缘层面受到冲击，形成独特的后冷战格局。在此格局下，左右翼界定混乱不堪。
在金融资本阶段，阶级矛盾不再是产业资本阶段那种直白的资本与劳动对抗。美国民主党站在金融资本集团一侧，却被视为左翼；代表产业资本，像“红脖子州”下岗工人等失业群体利益的一方，反而被当作右翼，欧洲情况同样复杂，传统左右翼划分已难以解释当下政治分野。
就以特朗普为例，他宣称代表美国工人、家庭与美国梦，那他究竟算左翼还是右翼？拜登所在的民主党长期代表美国金融资本，谋求全球军事、金融霸权，又怎能简单定义为左翼？
溯源美国左右翼
后冷战时代，美国施展币缘战略配合地缘战略，运用软实力与巧实力，在欧洲周边的中近东、地中海南岸、北欧、北非等地蓄意制造战争与颜色革命，引发严重地缘政治灾难。
大量难民涌入欧洲，宗教冲突频发，欧洲传统西方文明内部出现解体危机，白人传统利益集团为维护自身权益的政治表达，也难以用传统左右翼概念区分。
可见，如今世界政治的混乱与苏东解体后的系列演化紧密相连，币缘战略取代地缘战略，同时利用地缘传统矛盾，改变了国际政治格局，故而不能再用传统左右翼观点或简单的文明冲突论来剖析当下问题。
苏东解体对西方左翼冲击巨大，传统左翼失去苏东体系这一强大支撑，在国际上或分崩离析，或自行瓦解，或改变立场。
在欧洲资产阶级社会内部，随着战后二三十年中产阶级兴起，传统劳工群体或解体，或向中产阶级转化，甚至工会也出现“工黄色”倾向，政治影响力式微。原本左翼所代表的劳动与资本对立矛盾，逐渐演变为发达国家与发展中国家的对立。
左派和右派，左翼和右翼的区别
在这一过程中，中西欧及北欧昔日活跃的劳工运动，如今在西方国家与南方国家冲突中，部分沦为搭便车获利者，其诉求也从核心的劳动与资本矛盾，转向诸如环境、生态、妇女、动物权益等新左翼关注问题，但这些次生矛盾成为主流，实则掩盖了世界发展的主要矛盾。
发展中国家若盲目追随女权运动、LGBT等潮流，极易陷入误区，忽略自身发展的关键问题。西方左翼在苏东解体后，原有话语体系难以为继，逐渐演变成如今所谓的“白左”。
表面上它们仍是诉求传统左翼话题，实则是在世界大格局中与大资本、大财团形成一种隐蔽共谋，背离了左翼初衷，世界政治经济格局也因此愈发复杂迷离，亟待全新视角解读与应对。
文本来源：@温铁军的视频内容
