随着市场经济的深入发展，许多单位为提高食堂服务质量和运营效率，常选择将食堂经营权对外转让。然而，针对这一现象，关于是否需要走政府采购程序的问题产生了不少争议和讨论。本文将从多个角度对此进行详细探讨，并结合《采购法》来剖析这一话题。
政府采购的定义和范围
根据《政府采购法》（以下简称“《采购法》”）第二条规定，政府采购是指****、事业单位和团体组织以合同方式有偿取得货物、工程和服务的行为，包括购买、租赁、委托、雇佣等。
《采购法》明确的采购行为需要满足以下几个条件：
1. 采购主体：****、事业单位和团体组织
2. 采购方式：以合同方式进行
3. 采购内容：有偿取得货物、工程和服务
4. 采购形式：包括购买、租赁、委托、雇佣等行为
食堂经营权对外转让的定义
单位食堂经营权对外转让是指单位将原本由自己直接运营的食堂，通过合同形式交由第三方进行管理和经营，这通常涉及到第三方为单位提供餐饮服务，并对餐饮服务进行管理、经营和收益。
食堂经营权对外转让包含了以下几个特点：
1. 转让主体：通常是单位，如企业、事业单位或机关单位
2. 受让主体：第三方实体，如餐饮公司或个人经营者
3. 转让内容：单位食堂的运营管理权，包括餐饮提供、后厨管理等
4. 转让形式：通常为合同制，明确双方责任和权利
政府采购程序与食堂经营权转让的关系
符合条件的采购行为
《采购法》第二条规定的采购行为需要以合同方式进行，并且包含有偿取得货物、工程和服务。细化来看：
1. 以合同方式进行的有偿取得：单位在转让食堂经营权的过程中，确实签订了合同，但合同的核心在于食堂经营管理权的转让，而非货物、工程或服务的购买。
2. 不涉及购买、租赁等行为：食堂经营权外包以第三方运营管理食堂为核心，单位并没有实质性地向第三方购买餐饮服务，也没有发生租赁或雇佣行为，而是将管理权和经营权交给了第三方。
不属于政府采购的行为
单位食堂经营权的对外转让涉及的并非采购行为，这包含以下主要考量：
1. 主体行为不同：政府采购是以****、事业单位和团体组织为发起主体进行的有偿采购行为；而食堂经营权外包，单位本身并不直接产生费用支出，而是通过第三方经营来实现服务提供。
2. 交易类型不同：政府采购明确是采购货物、工程和服务；而食堂承包或经营权外包的本质是对管理权的转让，并不等同于上述购买行为。
3. 收益分配模式不同：在食堂经营权转让模式下，单位通常并不直接支付给第三方，而是第三方通过经营食堂获取收益，单位可能会根据协议从中收益，这与政府采购的支付行为存在实质区别。
案例分析
案例一：某公立学校食堂管理权转让
某公立学校为解决餐饮问题，在公开招标后与某餐饮公司签订合同，将食堂经营权对外转让。餐饮公司负责食堂的日常运营管理，并收取学生和教职员工的餐费。
- 合同内容：合同约定餐饮公司负责食堂的所有运营及管理，学校提供经营场所和基本设施。
- 合同性质：这类合同的核心是运营管理权转让合同，而不是购买行为。
- 支付形式：学校不向餐饮公司支付费用，而是餐饮公司通过餐饮服务收费盈利，因此不属于政府采购。
案例二：某机关单位食堂承包合同
某机关单位为提升食堂服务质量，将食堂委托第三方运营，签订详细的合同，包含食品安全管理、员工培训、每日餐饮供应等条款。
- 合同内容：第三方餐饮公司全权负责食堂的操作和服务安排，合同详细约定了服务标准和违规处罚条款。
- 合同性质：该合同仍然属于管理承包类合同，不是政府采购意义上的服务采购合同。
- 服务支付：第三方通过食堂运营、餐饮销售实现盈利，承担运营风险，机关单位没有采购实质服务的行为。
政府采购程序的适用性评估
根据上述分析及案例展示，单位食堂经营权对外转让的行为并不符合《采购法》第二条对于政府采购的定义和范围。因此，通常情况下，这类经营权的转让不需要按照政府采购程序进行。
然而，为贯彻公平、公正和公开原则，单位在进行食堂经营权转让时，仍应具备以下注意事项：
1. 公开透明：采用公开招标或比选的方式进行，确保参与主体信息公开透明。
2. 公平竞争：给予多方参与者平等机会，充分竞争，筛选优质运营商。
3. 合同严谨：制定详细、明确的合同条款，涵盖各方责任、服务标准、监督机制和违约处理。
4. 风险管理：签订合同时，明确风险管理责任，保障单位和服务对象的权益。
5. 持续评估和监督：在经营权转让后，定期对第三方服务质量进行评估和监督，保障食堂运营质量。
总结
单位食堂经营权对外转让行为，人们常疑问是否需要根据《采购法》走政府采购程序。从定义和法律规定上看，食堂经营权转让实质上不属于政府采购行为，因为其核心是管理运营权的转让，而非商品、工程和服务的有偿采购。因此，以食堂经营权转让形式进行的外包合同，不在政府采购的法律框架内。然而，尽管不属于政府采购，但单位在实际操作中仍应确保程序透明、公正与公平，同时加强合同管理和后续监督，以保障服务质量和单位权益。
