小伙因为保护店里面的财物才动手打人，最后却被判定为故意伤害，一时间社会上对于正当防卫的判定显得很是困惑。

那么这件事情究竟谁对谁错呢？今天就让我们详细了解一下。

事情发生在2019年的12月24日，忙碌了一天的烧鸡店小韩已经在收拾店里面的卫生准备下班了，但是没想到突然走进来一个顾客。

小韩打量过去发现是一名大汉，走近询问他有什么需要的时候，小韩闻到了一股浓烈的酒味，但是小韩想着来生意了不做白不做，就接待了这位顾客，而此时的小韩还没有意识到这个决定会为他带来什么样的灾难。

而这名醉酒的大汉就是这起事件的另一个主人公于某，在让小韩拿了一只烧鸡之后又称了点凉菜，本来倒是正常的交易，但是等到结账的时候却突然出现了问题。

原来这些商品价值大概70多元人民币，但是由于于某喝醉了，也许是借着酒劲在耍酒疯，表示就这么点东西就要这么多钱？一直不愿意支付。

小韩见解释不通，于是就向着于某表示自己不卖了还不行嘛，于某一听不仅没有就此收手，反而变本加厉，直到最后拿起来商品就跑。

小韩一见，心想这不就是抢劫吗？于是急忙追赶，两人扭打在一处，这时路过的老村长见状急忙前来劝架，但是已经醉的不成样子的于某哪里肯停手，不仅把老村长弄倒了，还转身就要走。

小韩哪里肯放过他，于是继续和于某扭打，最终导致了于某跌倒，摔得不轻。

大家觉得这件事可能结束了，但是让人意想不到的还在后面。

原来这一摔就导致于某左侧髌骨粉碎性骨折，已经构成二级轻伤了，也就是说目前小韩很有可能已经触犯了故意伤害罪。

于是于某的家人就要求小韩赔偿30万元，可是一个打工人的小韩哪里拿得出这么多钱呢？最终走法律流程之后，小韩被法院判处了有期徒刑10个月。

出狱后小韩提出申诉：难道要送抢东西的人离开？

【以案释法】

这件事情发生之后，小韩表示自己很是冤枉，社会上也是有很多为小韩打抱不平的声音，那么我们今天就从法律的层面为大家详细解读这件事情：

一是于某的行为如何定性？是否构成犯罪？

二是小韩是否要为于某的伤情负责？

其实弄明白这两件事那么我们就能很清楚的了解这起案件到底该如何处理，至于什么正当防卫都是小问题了。

第一， 于某的行为该怎么定性？是否构成犯罪？

笔者看到很多网友在评价于某的时候，观点都是这人已经抢劫了，怎么不能追呢？

确实，单单看于某的整个行为是符合抢劫无疑的，但是很多朋友可能不清楚这背后的法理到底是怎么回事。

首先在于某抢走烧鸡这个行为上来说，此时的于某还是不构成抢劫的，而是典型的抢夺罪，因为在刑法上，对于抢劫和抢夺的区分非常简单，那就是抢劫是对人使用暴力，而抢夺是对物使用暴力。

所以说，就于某的第一个行为来看，其最多只是构成抢夺，但是这件事还没有完，那就是小韩追出去要拿回被抢夺的商品。

此时我们可以看到两人扭打在一起了，那么此时就相当于于某对小韩使用了暴力，那么此时于某的行为就构成刑法中一个比较复杂的罪名：转化型抢劫罪了。

也就是根据《刑法》的第269条：“犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。”

所以说最终于某的整个行为是符合抢劫罪的，但是看着像抢劫罪，不代表他就是抢劫了，因为在《刑法》中关于侵犯公民私有财产的犯罪中，绝大多数都是犯罪数额要达到一定的要求的。

那么于某只是抢夺了70块钱的烧鸡，这个行为无论如何都构不成犯罪行为，所以最终比较适合于某的应该是《治安管理处罚法》中的行政处罚。

第二， 小韩要不要为于某的伤情负责。

这件事的评判也是比较复杂的，因为这件事背后关系到刑法中最复杂的问题，那就是因果关系，也就是说危害结果是要和施害行为有着紧密的联系。

但是在实践中经常会出现一种情况，那就是有一个介入因素的出现，比如说这起案件中于某的摔倒就是这起事件的介入因素。

那么此时要想判断小韩的行为和于某的受伤之间还有没有因果关系，就要判断这个介入因素是否异常，如果不异常那么就没有阻断小韩的行为和于某受伤之间就是存在因果关系的，小韩就要负责。

这就是出现争议的地方了，因为人人的想法都不一样，那么此时就要依靠社会一般人的思路了，具体问题具体分析是免不了了。

具体到这起案件中，小韩追逐殴打于某，这对于于某自然是非常紧急的行为了，试问正常情况下谁被人追着打谁不害怕，所以于某摔倒这一介入因素并不异常，反而很正常。

所以最终小韩要为此次事情负责，但是鉴于小韩的这个追逐行为是一种防卫行为，所以在判刑上自然离不开对正当防卫的考量。

这时我们回到前面，于某的行为就是一个行政违法行为，根本够不上犯罪，结果小韩在防卫的过程中导致了于某轻伤，自己也触犯了刑法，这已经构成防卫过当了。

所以最终小韩被追责也是不冤枉的，只能说小韩太倒霉了，于某摔一下就摔了个轻伤，一般来说摔一下根本就连轻微伤都算不上，但是这么倒霉的事情小韩就是遇到了，只能为其感到悲哀。