今年4 月 12 号，英伟达官方发布了一段视频，展示了 GTX 16、RTX 20 以及 RTX 30 系列桌面显卡的性能排序。

再看极速空间显卡天梯图V6.32

会发现如下问题：

1、RTX3050和GTX1660Ti排序相反。

2、RTX2060和RTX2070排序相反。

我们知道，在实数范围内，如果A不等于B，那么A>B或者A<B。

我们知道，打乒乓球比赛是没有平局的，有胜负之分。

也就是说，以上两张图，必然有一张的排序是错误的。

然而，显卡的性能排序，既非是实数比较大小，也非打球有一个统一的标准来判定胜负。

RTX3050和GTX1660Ti对比

实测某品牌RTX3050和GTX 1660 Ti ，均为主流非公版，BOOST频率略高。

RTX3050成绩：

FSE=7424

TS=6239

PR=3582

GTX1660Ti成绩为：

FSE=7416

TS=6394

PR=1633

按37对比法（FSE占30%，TS各占70%权重），GTX1660Ti较高，幅度大约2%。

但如果考虑光追分数占10%权重，按最新的361对比法，RTX3050反超对手10%。

也就是说，英伟达的排序中，考虑了光追的因素。

那极速空间为啥就不考虑光线追踪性能呢？

原因在于GTX16系列不具备光追核心（RT CORE），只能通过升级驱动的方式进行光线追踪计算。说实话，让GTX16对比光追，它感到很委屈！有点像让一个文学博士去参加中学生奥数比赛，结果不及格。有人不解，你都博士了，参加中学生比赛会有问题？

再看看RTX2070和RTX3060

RTX2070公版成绩：

FSE：10724TS：8887PR：5328

七彩虹RTX3060 OC超频非公版成绩：

FSE：10475TS：8936PR：5209

按FSE和PR比较，RTX2070获胜，幅度2.3%

按TS比较，RTX3060获胜，幅度0.5%

按361对比法，二者打平。但是，由于这个成绩是公版对非公，如果都是公版，RTX2070必定略高于RTX3060。

也就是说，英伟达的排序中，只考虑了TS分数。

3DMARK为世界权威显卡测试软件，但其中子项目很多，极速空间显卡天梯图的排序计算方式也在与时俱进，从V6版开始采用了“361”排序法（仅针对RTX30和RDNA2的对比，以前的型号对应值不会变动），即：

FSE：3DMark Fire Strike Extreme，反映显卡在2K分辨率下，DX11游戏的性能，占30%权重。

TS：3DMARK Time Spy，反映显卡在2K分辨率下，DX12游戏的性能，占60%权重。

PR：3DMark Port Royal，光线追踪基准测试，占10%。

采用361的原因是2K为目前游戏主流显示器，DX12占据越来越重要的地位，但还有相当数量的主流游戏停留在DX11。

说了半天到底哪个谁对？

衡量的标准不同而已。

对于性能相近的型号，不同的标准，排序相反实属正常。