近期，汽车圈被一则噩耗笼罩 —— 小米 SU7 高速爆燃事故。这起事故不仅夺走了 3 条鲜活的生命，也将小米汽车乃至整个新能源汽车行业，推向了舆论的风口浪尖。深入探究事件的前因后果，对我们理解智能汽车的安全问题，有着至关重要的意义。
悲剧突发：高速路上的夺命碰撞3 月 29 日 22 时 44 分，在安徽德上高速公路池祁段，一辆小米 SU7 标准版正疾驰在夜色中。车上的 3 名女大学生，原本怀揣着对未来的憧憬，准备前往安徽参加事业编考试，谁也没想到，一场噩梦正悄然降临。
事发路段因施工修缮，车道临时改道，车辆需驶向逆向车道。当时，车辆以 116km/h 的时速行驶，处于 NOA 智能辅助驾驶状态。在距离障碍物约 64 米处，NOA 系统发出风险提示：“请注意前方有障碍”，并开始减速。但遗憾的是，车辆并未触发 AEB 紧急制动功能。
不到一秒后，驾驶员接管车辆，进入人驾状态。然而，短短一秒，根本不足以让驾驶员应对如此突发的状况。车辆仍以 97km/h 的时速，撞上了隔离带水泥桩。剧烈的碰撞瞬间让车头损毁严重，随后，车辆起火燃烧，车门疑似无法从内部打开。尽管有过路司机尝试用外物破窗救人，但最终 3 名女大学生仍葬身火海。
各方回应：试图还原真相事故发生后，小米第一时间成立专项小组，并于 3 月 30 日赶赴铜陵，在警方指导下，3 月 31 日提交了车辆行驶数据及系统运行信息。4 月 1 日，小米公司发布事故详情，梳理出了车辆从发出提示到发生碰撞的时间线。雷军也于 4 月 1 日晚在微博回应，承诺小米不会回避问题，将持续配合警方调查。
然而，遇难者家属并不满意小米的回应。罗某的母亲质疑，车门为何无法打开，车辆为何会在碰撞后自燃，智能驾驶切换时间为何仅有 2 秒。车主也表示，事故发生后，小米并未主动联系他们，客服的说辞与实际情况不符。
与此同时，宁德时代回应称，事故车辆未搭载该公司的电池。但小米汽车客服人员表示，小米 SU7 标准版存在两种电池混装的情况。这一番回应，让本就复杂的局面变得更加扑朔迷离。
专业剖析：智驾与安全的博弈此次事故中，小米 SU7 的智能辅助驾驶功能，成为众人关注的焦点。雷军曾介绍，小米 SU7 的 AEB 功能在 135km/h 的时速下，能成功识别前方静止故障车并刹停。但在此次事故中，AEB 功能却未能响应。小米方面解释，SU7 标准版的 AEB 功能与行业同配置车型类似，目前不响应锥桶、水马等障碍物。
有智能驾驶技术人员指出，通用型静态障碍物一直是 AEB 功能开发的难点。为避免频繁误触发，算法工程师会选择忽略此类障碍物。此外，从 NOA 发出减速请求到碰撞发生，全程仅 2 秒，留给驾驶员的反应时间，远低于行业标准。这不仅对驾驶员的心理造成巨大考验，也引发了人们对小米智驾系统的质疑。
从硬件配置来看，小米 SU7 标准版采用纯视觉智驾方案，缺少激光雷达，在夜晚昏暗环境下，对障碍物的识别能力相对较弱。这或许也是导致此次事故发生的一个潜在因素。
公众态度：信任的动摇与期待事故发生后，网友们的态度截然不同。一部分网友对小米汽车的安全性提出质疑，认为在追求智能和性能的同时，小米忽视了车辆的安全底线。也有网友指责遇难者过度依赖智能驾驶，没有尽到应有的注意义务。此外，不少网友呼吁，车企在宣传智能驾驶功能时，应更加客观、准确，避免误导消费者。
小米 SU7 自上市以来，凭借出色的颜值、强劲的动力和丰富的智能配置，收获了不少消费者的青睐，累计交付量已超 20 万辆。但这起事故的发生，无疑给小米汽车的品牌形象蒙上了一层阴影。事故发生后，小米股价连续两日大幅下跌，市值缩水超 1200 亿港元，反映出资本市场对小米汽车的信心受挫。
反思与展望：安全才是第一要义这起悲剧，为整个新能源汽车行业敲响了警钟。技术创新固然重要，但绝不能以牺牲安全为代价。车企在研发智能驾驶技术时，应将安全放在首位，加强对技术的测试和验证，确保产品的可靠性和稳定性。同时，车企也有义务向消费者普及智能驾驶的知识，明确告知消费者智能驾驶的功能边界和潜在风险，避免消费者产生误解和过度依赖。
对于消费者而言，在享受智能驾驶带来便利的同时，更要保持清醒的头脑，牢记自己才是驾驶安全的第一责任人。不能因为车辆配备了智能驾驶功能，就放松对路况的观察和对车辆的掌控。
监管部门也应进一步完善相关法规和标准，加强对智能网联汽车的监管力度，督促车企落实安全主体责任，保障消费者的生命财产安全。
希望通过各方的共同努力，类似的悲剧不再发生，让每一位驾乘人员都能在安全的环境中，享受科技进步带来的美好生活 。
