潘天寿如此多娇1959年

潘天寿1959年所作的青绿山水《江山如此多娇》，是为庆祝中华人民共和国成立十周年的献礼之作，这从五九年国庆献礼”几字，可明确得知。第二年元旦，浙江美术学院还专门举办江山如此多娇”的美术展览会 （《杭州日报》，1959年12月30日，第2版） ，潘天寿的这件作品很有可能参展。

大概为了满足各种不同报纸杂志的需求，1959年潘天寿还绘制至少有两件泰华赤松图”，画上明确写着庆 （祝） 贺十周年国庆”。《浙江日报》上还刊有一幅他与吴茀之合作的《百花齐放》 （《浙江日报》，1959年10月1日，第8版） ，另外还绘有两幅《菊酒》，及一帧巨幅《长春》。而同为1959年画的毛主席浪淘沙词意”这一山水画，其创作可能也出于大致相似的缘由。尽管图式大异，但结构类似，且都以毛泽东诗词点明题意。关于其创作思路，潘天寿曾说：

……例如我所作《江山如此多娇》，我的原意是想画得既娇艳而又美丽，故用大青大绿画成，下部的朱桃用西洋红点花，以配合青绿的颜色，是合于娇而且艳了。然而客观者将深青嫩绿看成是秋景，朱桃看成红叶。又，我是不会画群众人物，因此船上只画一个人，是避短就易的办法，确是缺点，看起来自然有些不热闹的感觉，……（转引自卢炘编：《潘天寿研究》（第二集），杭州：中国美术学院出版社1997年，第287页。）

黄专、严善錞在一篇非常精彩的文章最后部分就论及了《江山如此多娇》等所谓祥瑞山水”，认为其江中泛舟的处理手法，忽略了这种象征母题与隐逸山水”的图式特征更为一致。 （黄专、严善錞：《潘天寿几幅山水画作品的象征寓意研究》）

那么，《江山如此多娇》确如一些专家所说是祥瑞山水吗？我认为说青绿山水有富贵”和仙隐”两种性质几乎相反的意义特性，稍嫌主观臆测成分过重。

潘天寿一溪花放暮春天1954年

且事实上，潘天寿1954年便作有一幅同图式的画，上题一溪花放暮春天”。此幅见于1958年《浙江画报》创刊号上，亦刊于1980年第12期由茅盾主编的英文月刊Chinese Literature上，与《江山如此多娇》对比，可说只有中间的题款不同。另有相类似的一幅，是作于1956年，参加了第二年举办的浙江省第一届国画展览会的《一溪花放暮春天》。 （《浙江日报》，1957年2月6日，第4版） 署名韵洲”的文章说：潘先生以简炼的笔法勾出几方巨岩，巨岩背后矗立着飞扬着小旗的更楼，群鸟横过江面，水天远去，长空一色；疏疏几笔又点出一带桃花林。站在画前，我们好象登高远眺，看到无边无际的太空，胸襟豁然开朗。全图以花青为主，遍敷石上，色调苍郁，更显出暮春景色。” （《杭州日报》1957年2月10日，第3版）显然也是一幅青绿山水。

潘天寿一溪花放暮春天1956年

浙江日报1957-2-6 第4版

潘天寿一溪花放艳阳天1962年

浙江日报1962-01-01 第4版

综合这些作品来看，我们大致就知道，不能因潘天寿用青绿技法描绘，又加上了毛主席江山如此多娇”一词，就把它视作祥瑞山水；而说水泛渔舟就更多象征出画家的隐逸情怀，则更有过度阐释之嫌。如果真有这种象征意涵，以潘天寿当时的社会地位似乎毫无理由要如此有意为之。因为到了1962年新春，潘天寿还有一幅《一溪花放艳阳天》 （《浙江日报》，1962年1月1日，第4版），亦与上述几幅近似。

潘天寿青绿山水图纸本设色69×54cm1962年

而1962年冬所作的《青绿山水》，上题日色与朝霞，花光艳红绮；一棹水云间，江山美如此”，或可说有比较浓郁的祥瑞山水”意味，但也仍有水泛渔舟。姜宝林则从画面的角度对此画作了分析：

山石的起和结完成以后，怎么制造矛盾呢？他画了三组树，既有对比，又有和谐，用焦墨的树干加胭脂的树叶，这本身就是对比。在房子和树之间加了一丛小竹，这样就能在房子和焦墨树干之间起到连接过渡作用，然后在大片空白处用赭色横拖坡岸。为了平衡树干向右上的斜势，这样就把秋树向右上的势收住，另外加小船和秋叶靠得很近，这样就形成一个整体。这幅画的船与《江山如此多娇》的船位置不同，各得其妙。（姜宝林：《解读潘天寿变体画展”作品》，陈永怡主编：《潘天寿变体画研究》，浙江人民美术出版社2016年12月，第139页。）

潘天寿山水1935年

其实，与《江山如此多娇》这一系列相近的最早的一幅，目前所见可能是1935年发表在《学校生活》上的山水”，山石岩块全用粗线勾勒，意境空阔。

潘天寿如此多娇

而画上题江山如此多娇”一语的，除了1982年《潘天寿书画集》 （上） 等所收还有一帧外，还可见《天津画报》1959年第8期上有一幅，这两件作品构图类似，大概均为册页。2019年中国嘉德秋拍还有一幅，尺寸也不大；这幅比较值得一说的是曾见于国外展览图录，或可增其可信度。

《天津画报》1959年第8期内页

潘天寿如此多娇1965年

国外展览图录内页

所有这些都在告诉我们，《江山如此多娇》这类作品，有着所谓祥瑞山水”的一些意象，但又未必尽然，切不可简单论之。传世原作恐怕也不仅仅是上述所论这些，但在市面上鉴定真伪时需仔细甄别。

编丨lisa

转载请注明出处