现在很多热点事件过去后，成为茶余饭后的谈资。但只要涉及人们切身利益的事，就会引起更大范围的讨论。

看到一个名牌大学的女教授谈论全民免费医疗的事。乍一看，这可是涉及每个人的好事啊，而且还免费，如果这样的好事实行了，岂不是省了一大笔医疗费。要知道“医”在每个人一生中占的比例很大。

这个教授的建议公布后，有人就兴奋了，也会拿西方国家的免费医疗来对比，认为某某国看病不花钱。但有些国家的免费医疗是在高税收情况下，人口少，资源多，而且富的流油，甚至早就积攒了大笔财富的国家。而我们至少现在不可能实现全民免费医疗。

教授的建议看似专业，但仔细分析，感觉不切实际。

我们所说的医疗，既包括医生专业看病及服务，也包括一些医疗器械，还包括研发新药，等等，这都需要成本，这些钱总得有人掏。看病不花钱，那是有税收和社会保障，就是一个人看大病，其他人先行付了医疗费。如果都免费，这样庞大的开支，只能国家出。国家在医疗上投入大了，诸如国防、教育等方面就少了。

没有纯粹免费医疗，即使有，也是一种不公的医疗。既然国家出钱，都免费了，那医疗资源有限，肯定会出现预约排长队的现象。

如果一个农民与一个有关系的人排队，肯定是有关系的人先找到关系，先享受了免费医疗，普通人可能就因为资源紧张问题，而排不上号，他们面临结果只有一个。

这位教授想法太天真，如果真正实施免费医疗，在我们这个社会，富人、有权有势的人就会先抢占有限的医疗资源，她想到过如何解决公平的问题吗？

以人性的角度看，如果实施免费医疗，反正看病吃药不花钱，就会大量开一堆免费药，过期了就扔了，根本不知道珍惜。而且有钱人、有关系的人，就会过度医疗，反正不花钱，没事就可以去医院住不了院，但这位教授想到没有，这些既得利益者们享受的免费医疗，可是由普通人为其承担。因为普通人没机会享受，他们却过度享受。

当然整个社会没有绝对公平，也没有绝对的不公平。但以现在我们社会发展来看，应该根据现实情况实施。医疗面对全体，对弱势群体、向农村、向穷人等群体减免。既然有钱人看病，那就要收费，不能任由他们享受全体人民为其提供的免费医疗。

作为一个教授，应该有最基本的常识。不知道这位女教授提出的“免费医疗”到底是站在什么角度。

现在大学教授不应该关起门来搞研究，特别是关乎国家发展的事，必须要经过严密细致的调研，在全方位分析的基础上，才能形成建议。

没有调查权，就没有发言权。不知道这位女教授是否调研过全国各大医院的情况。但她作为名牌大学教授，一定是国家精英阶层，享受的与普通农民肯定不一样的待遇。

不要认为现在一提“免费”两字，都是为民，特别是医疗这样的大事，作为一个教授，她倡导“免费医疗”，不得不让人想到既奸又坏。

为什么这样说呢？

首先，作为国家供养的教授，你应该站在国家角度提出合理化建议，不应该提出这种不切实际的建议。

看似提出免费医疗是为民，但普通老百姓只看到免费，看不到“免费”背后的矛盾，更看不到如何才能享受到免费。

一些西方国家的免费医疗，一排几个月，有的人都不在了。

这种不切实际且带节奏的建议，很容易造成官民矛盾，你能这是好建议？

其次，不知道这位教授是不是长期“研究”国外的免费医疗，难道她只看到西方“免费”，没看到免费医疗国家的“现状”吗？

长期受西方事物渗透的人，提不出什么好建议。她如果亲自感受到免费医疗国家现状，或许就不会有这样的建议，但就怕知道免费医疗国家和地区的现状，还一味倡导这样的建议，这是给国家挖抗，既不仁，也不义。

之前曾谈到过“战略内鬼”一事，有些身居要职的人，看似为国为民着想，提出的对策建议，甚至制定的政策，乍一看都为国为民，但如果放在国家长远发展看，有些政策不仅有缺陷，甚至就是一个陷阱，容易让国家陷入混乱状态。

这些对策建议不是失误，而是“战略内鬼”惯常所为。他们不以窃取情报为主，而以破坏国家长远战略为主，其破坏性极大。

从这位女教授鼓吹的免费医疗来看，一定被西方洗脑严重，如果你不是“战略内鬼”，希望你多调查了解，别站在西方角度来给国家提建议。

国家供养名牌大学教授花费巨大，不仅要教书育人，还要给国家提出科学的对策建议。不知道这种被西方洗脑严重的人，能为国家培养有用的人才吗？

身为教授，也是国家精英，爱国为国是本分，说出任何话，提出的任何建议，首先要对国家负责。

现在不切实际的提出免费医疗，说你无脑，有失你教授的身份；说你有脑，感觉你这样的人目的不纯。

如果不喜欢这个国家，尽可以RUN到免费医疗国家去生活，没人阻拦你，没必要拿着国家供应，却破坏自己的国家。

如果被收买，成为“战略内鬼”，也请你心里有数，现在老百姓没那么好骗，网络信息如此发达，谁都能看清真相，无论网络还是现实都会留有痕迹，如不收敛，迟早会被发现并受到惩处。

图片来源网络，版权归原作者。