此前美国国内经常出现一种声音，要求台当局增加军费，5%的生产总值是底线。后来随着特朗普被曝公开要求台湾交“保护费”，并抱怨美国“协防”台湾的成本很高，这一声音达到高潮。

在美国人看来，台当局增加军费是应该的，现在遇到麻烦的并不是美国，而是民进党当局，如果民进党当局只是单纯地希望美国在战时派大兵万里奔赴台海“协防”，为他们流血，这根本不可能，台当局首先要自己把军费提上去。

今年5月份，特朗普时期的前官员科尔比就在《台北时报》上撰文要求台当局迅速把自己的军费提高到生产总值的5%，科尔比还表示：5%已经是最低底线，按照今天的台海局势，就算台当局把他们的军费提高到10%的生产总值也不多，因为当下遇到麻烦的并不是美国，而是台湾。科尔比甚至还暗示：台湾的军费投入是美国衡量战时是否介入台海的一个重要指标，如果台湾在这一问题上都无法达标的话，届时美国也是爱莫能助。科尔比的言辞犀利，似乎有一种急不可耐。

科尔比的这篇文章曾引发了一场隔空论战，日本的一位学者曾隔空喊话科尔比：美国人不了解台湾的社会生态和政治现状，如果硬要逼台当局增加军费的话，这可能会引起台湾社会的反弹，纵然赖清德听美国人的话，把军费迅速提高到了5%的生产总值，他要付出的政治代价必然也非常沉重，可能到了下一次选举，赖清德就会因为军费问题被岛内选民赶下台。因此现在应该是鼓励台湾慢慢地增加军费，而并非威逼他们快速增加军费。

不过随后科尔比又隔空回击道：现在台湾和大陆的差距已经非常大，鼓励台当局慢慢增加军费，差距只会更大，现在已经不是考虑台湾社会反应的时候，台湾增加实力和吓阻力才是当前的第一要务。

除了科尔比之外，特朗普的前官员奥布莱恩等人也在隔空喊话台当局增加军费，至少应该达到生产总值的5%。

（一）军费增加到生产总值的5%，美国在逼赖清德干得罪人的活

针对美国国内要求台当局增加军费的声音，日前岛内战略学者罗庆生在台湾“洞传媒”网站上投书了一篇文章，他认为美国国内要求台当局增加军费开支，这印证了美国的战略焦虑和战略收缩。如果台湾想挡住美国的压力，不想把更多的钱和资源投入到军事上，唯一的解方是缓解两岸形势，开放观光增加交流，印证当下的台海局势并没有那么危险。

罗庆生在文章中写道：不久前美国智库“外交关系协会”研究员塞克斯发文指出，台湾应尽速将防务经费增加到生产总值的5%，以表明严肃看待大陆的“威胁”。这是1个多月来第二次有美国学者提出这一要求。上次是美国前总统特朗普的国家安全事务助理奥布莱恩。如果再向前推的话，还有科尔比。

这是一个令人无法忽视的信号，一个人讲可能是个人意见，两个人甚至三个人都这么讲就表示当下美国的战略学界正在集中讨论这一议题，而且很有可能已经形成了共识，即台湾必须增加军费，而且5%是一个门槛。

另一家美国智库“国防重点”在今年7月下旬曾做了一个委托民调，其中一题询问美国民众，是否应该要求台湾在军事上投入更多资金以作为美国对台湾“协防承诺”的前提条件，最终这一问题得到了66%的美国人同意。在这样的民意氛围之下，未来无论谁当选美国总统，台湾恐怕都将难以回避来自华盛顿升高的压力。

美国选民的态度和战略学界的共识在某种程度上对白宫的决策具有决定性的因素，白宫的对外战略决策不可避免地受到战略学界的影响，因为白宫的很多外交幕僚们都与战略学界有着千丝万缕的关系，甚至而言他们就是其中的一分子。至于说选民的态度，那就更重要了，美国是一个选举国家，政客们都不敢得罪选民。不过说来也够奇怪的，严格意义上讲，美国选民们对台湾议题并没有兴趣，有的甚至都不知道台湾在哪，更不清楚台湾问题究竟是怎么一回事。在这次的民调中，竟然有66%的美国选民同意把“协防”台湾和后者的军费投入挂钩，恐怕还是和钱有关系。

不过这也说明了一点，即使到了战时，美国也不会轻易地作出“协防”台湾的决定，因为中间影响决策的指标非常多，台当局的军费投入或许仅仅是其中的一项。

罗庆生继续在文章中谈及了增加防务经费对台湾影响：美国要求台当局把防务费用增加到生产总值的5%，并不是一句网络戏言“花钱交保护费”或“买更多武器”那么简单。去年台湾的实质生产总值为22万305亿元新台币，5%为1万1015亿新台币。而台当局的年预算财政经费编列2万8818亿新台币，如果按照美国人的要求，台当局要拿出的军费占比将高达38.2%的生产总值，超过现在台当局防务经费的2倍。

如果在台当局年度预算没有大幅变化的前提下，军费呈1倍数字的增长势必要削减占比27.5%的社会福利支出、19.5%的教科文支出与15.1%的经济发展支出。也就是说，就算不加税，大家的劳保、健保费用也要多缴，公立学校的学杂费要增加，电网、公路与水利建设要削减，公立部门补贴的退抚、老年津贴、育养幼儿、文化展演、绿能发展、科研领域的经费都将减少或取消。

不得不说，也难怪之前台湾社会对台当局增加军费非常抵触，因为这已经触犯到了他们的切实利益。一旦在军费投入过多的话，这就意味着台当局在社会民生领域的投入要大幅缩减。如果想要在不改变社会民生投入的背景下增加军费开支，只有一个办法：增税。不过这同样也会侵犯台湾民众的个人利益，同样也会引发他们的不满。

当然对台当局而言，他们也很清楚增加军费是一个得罪人的工作，削减社会民生支出或是增税都要得罪选民，甚至还会得罪那些深绿选民，毕竟有谁愿意去牺牲自己的利益呢！但如果不这样做的话，就会得罪美国，因为美国人的态度已经很清楚：增加军费，战时美国人未必会来；但不增加军费，战时美国人必定不会来。

（二）中美太平洋军力持平，美国传统吓阻战略失效，威逼台湾增军费

罗庆生继续在文章中分析称：更核心的问题是美国人让台当局把军费增加到5%的生产总值用来干什么？这恐怕不仅仅是从美国买更多武器，还包括扩军，因为武器需要人去操作，采购更多的武器就意味着需要招募更多的军人。台军志愿役待遇将提高以扩大招募，如果不够，岛内年轻群体的义务役时间可能要继续延长，甚至就连女性可能也要服兵役。这样所造成的结果就是全民皆兵，就像以色列一样。不过女性也服兵役的以色列，其防务经费占比也不过是生产总值的4.5%。而台湾的军费如果增至生产总值的5%，这一冲击将影响到岛内每一个人。

值得注意的是，以色列的防务经费从某种程度上讲属于战时预算，只有战争需求才需要那么高的军费。以色列四面皆敌，战争威胁不断，高防御预算合理。回顾台湾地区的军费开支，那可真是和两岸关系息息相关。

两蒋时代，台湾始终维持60万大军，义务役役期2到3年，军费占比经常是台当局总预算的40%。随后两岸关系持续改善，兵役改募兵制，军费占比愈来愈低，这就给台湾带来了一种和平红利，它让台当局有更多的经费能投入经济发展与社会福利，提升岛内社会的福祉。

事实上，和平红利不仅仅发生在台海。冷战结束后，西方国家的防务预算占比普遍降低，部分西方国家的军费占比甚至不到1%。2014年乌克兰危机后，北约要求盟国把军费增加到生产总值的2%，不过这是未来10年的目标。特朗普当美国总统后，立刻敦促北约盟国迅速增加军费，不要等到2024年，要迅速把军费增加到生产总值的2%。当时的特朗普政府甚至还明确要求台当局把军费开支增加到生产总值的3%，而现在则要求台当局把军费增加到5%左右。

现在美国智库突然拉高到5%的建议，显得相当突兀且急迫。台海到底发生什么事，让美国战略学界那么紧张？过去大家在谈及此事时总是认为是台海局势的影响，但罗庆生认为，主要问题并不在台海，而在于其他地区形势的巨大变化。欧洲与中东的战争改变了全球地缘政治面貌。在克林顿、小布什、奥巴马时期，美国的战略注意力基本上集中在中东，军事资源大多也是在向这一区域倾斜。但现在情况不同，大陆军力的崛起、俄罗斯国力的恢复迫使美国把军事资源投入到欧洲、西太平洋两个区域。

尽管特朗普和拜登一直都在尝试降低中东在美国全球战略中的地位，并减少军事资源在该地区投入，但树欲静而风不止，中东局势的复杂性最终又不得不迫使美国向该区域继续投入资源，近日为了应对伊朗对以色列的报复，美国已经在中东地区部署了两个航母战斗群，甚至就连原本要部署在西太平洋的“林肯”号航母也被派到了中东。不过最让美国担心的还是大陆，当前解放军的军力足以挑战太平洋的美军。美国国防战略被迫调整，新的防卫构想需要台湾提升军力，帮美国在台海做一个分担。

美国智库“传统基金会”曾在一份报告中明确对美国的战略转变做了一个阐述。美国国防战略的核心概念是吓阻，也就是以强大军力，吓阻对手们不敢蠢动，这是美军经常到世界各地演习、秀肌肉的原因。如果吓阻失效，美国就需要调整战略。现在美军已无法明确吓阻大陆，因为后者的军力正在快速上升，已经能够在太平洋和美军平分秋色。吓阻战略的基础是实力，一旦实力差距被打破的话，吓阻将会面临失效的风险。

美国的新战略有三个要点：第一是美国资源有限，要成功吓阻大陆，就必须从其他战区撤出兵力。；第二是美国的盟国和伙伴必须对自己的防御承担主要责任，因为美国专注于吓阻大陆。第三是排定优先顺序，大陆是美国最大“威胁”，不是朝鲜，也不是俄罗斯。

这是战略收缩。用篮球比赛比拟，就是以前体力好能打全场紧迫盯人，现在只能打区域防守。因此这新战略是依据两个关键性判断推演出来：第一个就是美国军事实力已经大不如前。经过数十年的战争和管理不善，美国军队在世界各地的力量已捉襟见肘，美军不再享有冷战结束时的强大优势，当下美军的总体规模只能打赢一场大战，所以需要从其他战区撤军。美国的智库在报告中甚至还提到：如果吓阻失败，大陆很可能在台海战争中击败美国。

第二个则是台海局势，美国战略学界普遍了解台湾对大陆的重要性，他们也清楚大陆一定会寻求两岸统一，绝不会让当下的“分离状态”长久维持下去。在美国看来，当下台湾在美国的战略中的地位正在上升，如果大陆收复台湾的话，不仅第一岛链将终结，美国也会失去一张遏制大陆的牌。但美国同样也担忧，如果台海有事，自己去“协防”没有胜算，即使打赢也是损失惨重，便宜他人。因此最有利的安排，就是台湾自己承担防御责任，而美军则维持吓阻态势，在此背景下，5%的标准也就出现了。

不过这符合美国人的利益却不符合台湾的利益。5%的生产总值占比意味着战时体制的确立，在台湾看来，大陆目前依旧在寻求和平统一，如果自己长期维持军费占5%的生产总值标准，长期下来不用大陆动手，自己的经济就被庞大的军费拖垮，社会也会发生崩盘，这恐怕会有利于大陆统一台湾。

现在美国智库学者已提出要求，并屡屡到台湾强调危机意识，企图非常明显。现在有一点可以确定，留给台湾的时间已经不多了，等到美国总统大选结束，华盛顿政局稳定后，庞大压力将接踵而至，台湾将被迫直接面对美国要求增加军费的压力。

难道赖清德当局真的想延长兵役，提高民众劳、健保保费吗？即便为选票着想也不可能。赖清德需要清楚：越强调对抗，越紧密配合美国战略操作，乌克兰的殷鉴不远。若想彻底摆脱军费增加所带来的困境：缓解两岸局势，开放观光增加交流，才是唯一的解方。