韩国总统尹锡悦在12月3日晚发动的“戒严”政治闹剧以失败告终，仅仅持续了不到6个小时。但这场44年未见的政治事件已经改变韩国格局，现在执政党“国民力量党”和在野党都站在了一起，施压要求尹锡悦退党，也就是暗示辞职。发生了如此大的事情，尹锡悦还试图蒙混过关；4日当天韩国国防部长金龙显表示对此事“全权负责”并宣布辞职，然后尹锡悦任命新国防部长申源湜，想不了了之。不过当前在野党已经向国会提交了弹劾尹锡悦的提案，预计很快就会得到审议。

这原本是尹锡悦自作自受，但英国《金融时报》在4日当天发布的一篇文章，却将原因归结到中国头上，美国也成为了“背锅”的一方。文章先是一通猛夸韩国进入21世纪之后的经济发展，表示他们在“汉江奇迹”之后逐步进入发达国家的行列，经济发展非常卓越。后续作者将话锋一转，提到中国最近二十年的崛起“给韩国带来重大风险挑战”；中国逐步代替了邻国很多产业地位，在半导体、白色家电、消费电子、汽车、造船等领域的市场规模越来越大。

文章作者刘易斯认为正是中国的崛起，严重“挤压”了韩国的生存地位，中美竞争导致韩国企业和产业变得无比痛苦，该国被迫要在中美之间选边站队。韩国民众和企业的压力以及病态心理逐步转移到执政党，再到“最高层”尹锡悦身上，最终促使了戒严这种大事的发生。他还认为中国的崛起（以及中美对抗）现在“更应该被视为一种持续不断且不断变化的现实问题”，值得各国来警惕和及时防备。

文章丝毫不提尹锡悦发起戒严的自身原因，即韩国议会在野党联合起来签署财政法案，将尹锡悦政府“晾晒”起来，导致后者危机顿生。韩国“第一夫人”金建希的案件也是原因之一，将这件事强行扯到中国的头上，令人非常迷惑。就韩国事件的前因后果来看，《金融时报》这篇文章完全是拉偏架，外加给中国崛起抹黑，制造对其他国家的焦虑感，尤其是让他们的高层政客担心国内政坛是否稳定，从而重新评估中国崛起的现实意义。

此外，英媒还鼓吹韩国社会担心被卷入任何围绕台海地区而爆发的冲突、以及所谓“朝军援俄”的传闻、中俄朝之间的合作、中美之间的竞争等，都是给其他国家带来压力的源头。文章句句不离中国，可见万里之外的英国对华恶意感非常强烈。是特朗普重返白宫之后，西方国家更认为中国“会从中获得好处”；理由是美国将不会顾及欧洲或者其他地方的伙伴，这让中国找到了插入其中的间隙。实际上这种千方百计要“扯”中国的谬论，也是为欧美鼓吹“中国威胁”做了一个很好的铺垫，就因为韩国是中国的邻居，戒严这件事就要和中国有关系，这是什么逻辑？