一、查新点不明确或模糊

1、查新点如果未能清晰、准确地描述技术创新点，而是泛泛地描述技术成效或应用成果，如“采用了某某技术，减少了工艺时间，提高了工作效率”，这样的描述缺乏技术实质性的创新性或不同之处，因此容易被驳回。

2、查新点撰写时过于广泛，包含多个不相关的技术点，或者描述散乱无序，没有集中聚焦在核心关键技术上，也会导致查新不通过。

二、与已有文献或专利雷同

在进行科技查新之前，如果未对所查新的技术点进行自我检索，就可能导致所提交的查新点与某个已公开的专利或文献内容雷同。这种情况下，查新机构会认定该查新点缺乏新颖性，从而驳回查新申请。

三、查新报告撰写不规范

查新报告的撰写需要遵循一定的格式和内容要求，如果报告在结构、语言、逻辑等方面存在不规范之处，如使用模棱两可的词句、缺乏必要的对比分析等，都可能影响查新结果的判定。

四、其他可能原因

科研项目本身缺乏新颖性如果科研项目本身在技术创新上不够突出，或者与现有技术相比没有显著的区别和优势，那么无论查新过程多么严谨，都难以通过科技查新。

查新机构选择不当：

选择不具备相应资质或专业能力的查新机构进行查新，也可能导致查新结果不准确或不被认可。因此，在选择查新机构时，应确保其具备国家一级科技查新资质和丰富的查新经验。

五、应对措施

在遇到查新点被驳回的情况时，首先应了解并分析不通过的具体原因。

如果是查新点不明确或模糊导致的，应重新梳理和明确技术创新点，确保其清晰、准确、具有实质性内容。

如果是与已有文献或专利雷同导致的，应进一步进行文献检索和分析，确保查新点的独特性和新颖性。

如果是查新报告撰写不规范导致的，应规范报告格式和内容，提高报告的科学性和可信性。

如果是科研项目本身缺乏新颖性导致的，应重新审视和调整研究方向和目标。

此外，还要根据自己的需求选择查新机构，必须要是有查新资质的机构，以确保查新结果的准确性和权威性。同时，也可以与查新机构保持密切沟通，及时获取反馈和建议，以便更好地完善和优化查新工作。