在2025年3月的电视剧市场中，王宝强暌违荧屏多年的新作《棋士》登陆央视八套。
这部由韩三平监制、房远执导的现实主义罪案剧，以围棋为叙事载体，试图探讨人性在极端情境下的蜕变轨迹。
开播两集后，剧情逻辑的硬伤与人物行为的违和感，却让这部作品陷入了舆论漩涡。
制作团队显然在场景调度上倾注了心血——南方城市特有的湿热气息透过镜头扑面而来，信用社抢劫案的长镜头调度展现专业功底，王宝强饰演的崔业在棋院授课时的光影处理颇具禅意。
但当故事进入核心矛盾，精心构建的视觉语言便难以掩盖叙事层面的结构性缺陷。
首集信用社劫案中，四名歹徒在派出所门前上演的"反向突围"，堪称当代影视创作的反面教材。
这群号称"精心策划"的犯罪分子，不仅将作案目标选在距派出所仅百米之遥的信用社，得手后竟驾驶显眼的押运车直闯警方包围圈。
犯罪心理学专家指出，现实中的暴力犯罪者通常会规避执法机构半径300米范围内的目标，且80%以上的抢劫案会选择便于隐藏的交通工具，剧中这般操作实属对基本犯罪心理的背离。
警方的应对策略同样令人瞠目。
面对持有冷兵器的歹徒，十余名全副武装的警察竟在信用社外围形成"观赏性包围圈"。
特警到达前长达两小时的空白期，既没有谈判专家介入，也未采取任何强攻预案。
这种违背《公安机关处置群体性事件规程》的消极应对，使得劫持人质的紧张感荡然无存。
更吊诡的是，当崔业指出建筑内部的逃生通道时，镜头刻意回避了信用社改造前的空间布局交代。
即便按剧中"曾为饭店"的设定，建筑功能变更必然伴随结构改造，专业建筑设计师证实，商用空间改造至少涉及承重墙调整、消防通道重置等七项重大变更，剧中所谓的"秘密通道"存在严重逻辑漏洞。
围棋元素的植入本应是本剧最大亮点，却在具体呈现中沦为故弄玄虚的符号。
崔业在劫案现场通过棋谱破局的设计，暴露出编剧对围棋文化的认知偏差。
职业九段棋手指出，围棋博弈讲究的是全局谋划而非局部诡计，剧中将围棋简化为"弃子诱敌"的战术图解，实属对围棋哲学内涵的误读。
当崔业用棋子比划逃跑路线时，棋盘推演与现实空间的对应关系完全失焦，这种生硬的意象嫁接，使得围棋从叙事核心降格为装饰性道具。
演员阵容的错位配置进一步加剧了观感割裂。
王宝强标志性的草根气质与高智商罪犯的角色定位产生微妙冲突，其试图用眼神传递内心挣扎的表演，在漏洞百出的剧情面前显得力不从心。
陈明昊饰演的警察兄长，在兄弟对峙戏份中尚能稳住气场，但面对剧中的战术失误，再精湛的演技也难以弥合逻辑裂缝。
值得玩味的是，剧组特意邀请围棋顾问参与创作，却在关键情节选择戏剧性而非专业性，这种创作理念的分裂最终导致作品陷入两头不讨好的窘境。
从类型剧发展史的角度审视，《棋士》的困境折射出当下罪案剧创作的共性难题。
当《隐秘的角落》用严密的逻辑链条构建悬疑，《沉默的真相》以层层递进的叙事征服观众，《棋士》却试图用概念先行取代叙事深耕。
该剧在腾讯视频X剧场"精品化"战略中的地位，与其实际呈现的水准形成鲜明反差。
据统计，开播当日弹幕中"离谱"出现频次高达387次，"bug"提及率突破42%，这些数据无情地揭开了主创团队精心编织的叙事面纱。
市场反馈呈现冰火两重天：部分观众盛赞其"开辟了围棋+罪案的新赛道"，认为崔业黑化过程具有希腊悲剧式的宿命感；更多剧迷则痛心于王宝强时隔多年的电视剧回归之作竟沦为"逻辑灾难现场"。
某影视数据平台显示，该剧35岁以上观众好评率达68%，而25岁以下群体差评率突破79%，代际审美割裂尤为显著。
这种分化不仅关乎剧情接受度，更深层次反映了不同年龄层观众对现实主义创作的不同期待。
在类型融合成为行业趋势的当下，《棋士》的探索勇气值得肯定。
但若不能夯实叙事地基，再华丽的类型混搭都不过是空中楼阁。
当崔业在熊熊燃烧的押运车旁茫然独立，这个颇具象征意味的画面，恰似该剧在艺术追求与商业考量间的艰难平衡。
正如某位资深剧评人所言："用围棋术语来说，《棋士》在布局阶段就出现了方向性误判，中盘虽奋力搏杀，终究难挽败局。"
这种创作层面的深刻教训，或许比剧集本身更值得行业深思。
紫苏
还谈判专家，港剧看多了吧
Imagine
围棋，我不懂。剧情中的年代饭店改造信用社，我感觉是没有问题的。在那个年代各处都是投机倒把。