说起董卓，大家会想到什么？三国第一大恶人，还是生性残暴的乱世枭雄，抑或是狡诈有手腕的大玩家？其实一句话，或者一个标签都很难把这个人说透。人很复杂，董卓更复杂，他的复杂性表现为他的多样性甚至矛盾性。董卓在年轻时勇武过人，喜欢行侠仗义，甚至参加过平叛，而当他掌权的时候，却完全不顾朝纲，在洛阳甚至放纵士兵烧杀抢劫，让百姓苦不堪言。他为人看起来有豪爽的时候，但是总体上却十分残暴。他有一些远见和能力，当上权臣，但是后来迷失于权力，被众人反对，最终被杀。于乱世之中，枭雄董卓失败了，但是操场却成功了。为何双方的结局有这么大的不同？今天我们就这个话题来分析一下。首先来看，动作为什么会失败？他失败的直接原因是什么？众所周知，董卓嗜血，十分残暴，所运用的统治手段也是很血腥，我一度怀疑这人心理很变态。作为一个统治者，他的表现完完全全让人难以理解，比如他允许并放纵士兵焚烧洛阳、屠杀平民。这样就把自己的统治基础给完完全全得罪了，老百姓也看透了这家伙不是个好东西。后来他又废少帝立献帝，这样一来又把士族集团给得罪了，等于上下左右全部得罪光，人心尽失，最终激发关东诸侯联合讨伐，也就是十八路诸侯联合讨董。另一个方面是迁都长安。这是一个绝对的战略短视和军事动作上的失误。由此看出，这人做事缺乏远见，尤其是在迁都长安之后，又未能很好控制关东地区，让自己陷入被动。还有一个原因是内部的离心离德，最终被吕布干掉。
他这个人搞管理还是很拉稀，不会平衡，内部的权力斗争中，他太依赖凉州军事集团，明确排斥并打压关东士族，加上对义子吕布等并州将领的猜忌与打压。其他人受不了，吕布也受不了，受不了就干掉。这是表面可以看到的原因，其实董卓的失败还是有深层次原因，尤其是对比曹操，我们可以看到董卓失败的必然性。首先董卓的身份和地位，放在当时，是缺乏政治合法性的。为什么？因为董卓他是以边将身份入京，是凭借武力控制了朝廷，士族并不认可，起码内心不承认。而曹操呢？曹操的手段高明多了，他也知道要合法，所以采取了挟天子令诸侯，通过“正统”名义笼络士族，合法性就有了。另一个深层次原因，是董卓这个人不会平衡利益。天下熙熙攘攘，其实都是利益来往，大家一起革命，无法是打赢分金银，你有一份，我也要一份。而董卓并没有弄懂这个道理，他重用凉州军事集团，以此来打压关东士族。比如如袁绍、袁术家族，这样以来就导致士族集体反抗。而反观曹操，他就能平衡利益，并把利益和大家捆绑、分享。
在曹操的麾下，他既重用寒门出身的人，比如郭嘉和典韦，同时也能拉拢士族，比如荀彧和司马懿，把自己人搞得多多的，大家一起做项目，一起干大事。另一个致命缺点，个人认为是他的性格。他残暴了。杀人就不说了，心理实属变态，而且处理事情往往简单直接粗暴，竟然羞辱吕布。吕布这种人你怎么能随便羞辱，你羞辱他，他要干掉你。而反观操场，完完全全的实用主义者，善于用手段笼络人，能抓住人性人心，他不成功才怪。最后想说一句话，董卓的失败，恰恰是枭雄们在乱世中“单纯依赖武力而忽视队伍和政治建设”的典型反面教材。
