美国海军中型登陆舰（LSM）项目：战略、技术与挑战的深度剖析-全文2.29万字绝地技术干货

随着国际战略格局的不断演变，美国海军在全球范围内的军事任务和战略目标持续调整。在这一进程中，中型登陆舰（LSM）项目作为美国海军战略布局的关键组成部分，承载着重要的使命。近年来，美军在应对潜在冲突时，愈发倾向于分散部署与灵活机动的战术，这背后是西太平洋复杂的地理环境和来自中国的反介入 / 区域拒止（A2/AD）威胁。为了更好地实施这种战略，美国海军陆战队提出了 “远征高级基地作战”（EABO）的新概念，期望借助中型登陆舰（LSM）来支援小规模海军陆战队部队在岛屿间机动，快速部署并进行反舰作战。

美国海军分布式海上作战（DMO）概念要求美国海军力量（包括海军和海军陆战队）以更分散的方式在海上行动，从而使对手难以探测、识别、追踪和瞄准，同时仍然能够对敌方力量施加致命打击。在这一概念指导下，着眼于在西太平洋大国对抗的潜在冲突情景，海军陆战队开发了两个支持性的作战概念 —— 争议环境下的沿海作战（LOCE）和远征前进基地作战（EABO）。根据 EABO 概念，海军陆战队设想，加强排规模的海军陆战队单位在战区周围机动，从一个岛屿移动到另一个岛屿，发射反舰巡航导弹（ASCMs）并执行其他任务，以协助海军和其他美国军事力量，防止对手获得制海权。LSM 将对这类行动至关重要，将用于搭载、运输、登陆并随后重新搭载这些小型海军陆战队单位。作为 EABO 实施的关键平台，LSM 项目是海军陆战队重新设计部队和装备以适应未来任务要求计划的一部分。

从技术规格上看，LSM 要求具备相对较小的尺寸和较低的造价，使其成为一种低成本、高机动性的舰艇。最初，美军的设想是 LSM 长度小于 400 英尺，吃水不超过 12 英尺，搭载最多 75 名海军陆战队员，能运输约 600 吨的设备与物资，并配备一个直升机起降平台。然而，计划的成本问题却成为了这一设想的 “拦路虎”。美国国会预算办公室（CBO）在 2024 年的预测显示，一个由 18 艘舰只组成的 LSM 项目在 2024 年通胀调整后的成本将在 62 亿至 78 亿美元之间，即每艘船的成本为 3.4 亿至 4.3 亿美元，这是海军可比估算的三倍。关于舰艇角色的持续问题造成了对最终设计和成本的不确定性。此外，由于 LSM 采用了介于商船和军舰之间的建造标准，其生存能力相对较弱，在激烈的海上冲突中，LSM 可能面临导弹、鱼雷等武器的严重威胁。

研究美国海军中型登陆舰（LSM）项目具有重要的理论与现实意义。从理论层面来看，深入剖析 LSM 项目有助于丰富和拓展军事装备发展理论。通过研究该项目在战略规划、技术研发、成本控制等多方面的经验与教训，可以为军事学术界提供新的研究视角和实证案例，进一步完善军事装备发展过程中的战略决策、技术选型、资源配置等理论体系。

在现实意义方面，对 LSM 项目的研究能为我国海军装备发展与战略规划提供参考。通过分析美国海军在 LSM 项目中遇到的问题，如成本超支、生存能力弱等，可以让我国在海军装备研发与采购过程中引以为戒，优化资源配置，提高装备的性价比和作战效能。同时，了解美国海军基于 LSM 项目的战略调整，有助于我国准确把握国际军事动态，制定更加科学合理的海军发展战略，提升我国海军在复杂国际环境下的应对能力和战略威慑力 。

国外对美国海军中型登陆舰（LSM）项目的研究主要聚焦于技术与战略层面。在技术研究上，学者们深入剖析 LSM 的设计特点与性能参数。如美国海军军事学院的研究报告指出，LSM 长 200 至 400 英尺，吃水 12 英尺，这种尺寸设计使其能在复杂的浅海海域和岛屿周边灵活航行，适应西太平洋岛屿众多、海域条件复杂的地理环境 。配备约 70 名水手的船员队伍，能搭载 50 名海军陆战队员和近 650 吨设备，8000 平方英尺的甲板货仓空间可满足小规模部队和物资的运输需求。14 节的巡航速度与 3500 海里的航程，保证了其在一定范围内的快速部署与行动能力。同时，其具有 1:40 坡度的滚装 / 卸装上岸能力，能直接在滩头进行装备和人员的卸载，提高登陆作战的效率；直升机停机坪则增强了其立体作战与人员物资转运的灵活性。两门 30 毫米口径炮和六挺.50 口径机枪的自卫武器配置，在一定程度上保障了舰艇在执行任务时的自身安全。

在战略层面，相关研究着重探讨 LSM 在美军作战体系中的地位与作用。美国兰德公司的研究认为，LSM 是美国海军分布式海上作战（DMO）概念下的关键装备，与海军陆战队的 “远征前进基地作战”（EABO）概念紧密相连。在西太平洋大国对抗的潜在冲突情景中，LSM 可搭载加强排规模的海军陆战队单位，在战区岛屿间机动，通过发射反舰巡航导弹（ASCMs）协助海军和其他军事力量，执行海上拒止任务，防止对手获得制海权。其隐蔽性以及与海军防御支援、陆战队导弹反击能力的结合，使其成为美军实施分散部署、灵活作战的重要力量。

在技术研究方面，对于 LSM 在复杂电磁环境和高强度对抗下的作战效能评估还不够深入，尤其是其通信、导航和电子战系统在实战中的可靠性与适应性研究相对缺乏。在战略研究领域，虽然已认识到 LSM 在美军战略布局中的重要性，但对于 LSM 与其他作战力量的协同作战机制，以及其在不同战略场景下的运用策略研究还不够系统全面。未来需要进一步加强这些方面的研究，以更全面、深入地理解美国海军 LSM 项目的本质与影响。

本研究采用多种研究方法，全面深入地剖析美国海军中型登陆舰（LSM）项目。文献研究法是重要基础，通过广泛查阅美国国会研究服务处发布的《美国海军中型登陆舰（LSM）项目：国会的背景和问题》报告、美国海军军事学院与兰德公司的相关研究报告等大量权威军事文献、学术期刊论文以及官方报告，获取关于 LSM 项目的一手资料，包括其技术参数、战略定位、发展规划等信息，为研究奠定坚实的数据与理论基础 。

案例分析法用于深入分析 LSM 项目的具体实践。以美国海军在二战期间的登陆作战案例为参照，如诺曼底登陆中登陆舰艇的运用，对比分析 LSM 在现代战争背景下的作战效能与适应性。通过对这些案例的详细解读，明确 LSM 在实际作战中的优势与不足，以及在不同作战场景下的应用策略 。

对比分析法也是本研究的重要方法之一。将 LSM 与中国海军的 072 型坦克登陆舰、071 型船坞登陆舰等进行对比，从技术性能、造价、作战用途等多方面进行详细比较。通过这种对比，不仅能清晰呈现 LSM 的特点，还能从国际视角出发，为我国海军装备发展提供参考，同时也能更全面地评估 LSM 在美国海军乃至全球海军两栖作战装备体系中的地位 。

本研究的创新点体现在多个维度。在研究视角上，突破以往单一从技术或战略角度研究的局限，将技术分析与战略解读有机结合。既深入探讨 LSM 的技术参数对其战略运用的影响，又从战略需求层面分析对 LSM 技术发展的导向作用，从而更全面、系统地理解 LSM 项目。

在研究内容上，关注 LSM 项目在复杂国际战略格局下的动态发展。结合美国海军战略调整以及国际军事力量对比变化，分析 LSM 项目面临的新挑战与新机遇，如在应对中国反介入 / 区域拒止战略时的角色转变，以及在新兴作战概念下的发展方向，为该领域研究提供了新的思考方向 。

美国海军中型登陆舰（LSM）项目的起源可追溯至 2020 年启动的轻型两栖战舰（LAW）项目，这一项目的提出是美国海军为适应不断变化的国际战略形势与作战需求而做出的重要战略决策。随着全球地缘政治格局的深刻调整，特别是在西太平洋地区，美国面临着来自大国的战略竞争与军事压力，传统的大规模两栖作战模式逐渐难以满足其在复杂岛链环境下的作战需求。在这种背景下，美国海军开始探索一种新型的两栖作战舰艇，以满足其在分散部署、灵活作战以及低成本运营等方面的需求，LSM 项目应运而生。

当时的作战需求推动了 LSM 项目的初步设想。美国海军分布式海上作战（DMO）概念强调海军力量以更分散的方式在海上行动，使对手难以探测、识别、追踪和瞄准，同时保持对敌方力量的致命打击能力。在这一概念的指导下，海军陆战队开发了争议环境下的沿海作战（LOCE）和远征前进基地作战（EABO）两个支持性作战概念。EABO 概念着眼于西太平洋大国对抗的潜在冲突情景，设想加强排规模的海军陆战队单位在战区周围岛屿间灵活机动，通过发射反舰巡航导弹（ASCMs）等任务，协助海军和其他美国军事力量，防止对手获得制海权。LSM 作为实施 EABO 概念的关键平台，被赋予了搭载、运输、登陆并重新搭载小型海军陆战队单位的重要使命。

从技术层面来看，早期的 LSM 设想体现了对低成本、高灵活性的追求。美国海军和海军陆战队希望 LSM 相对简单且成本足够低，在设计上，LSM 计划长 200 至 400 英尺，吃水 12 英尺，这种尺寸设计使其能够在复杂的浅海海域和岛屿周边灵活航行，适应西太平洋岛屿众多、海域条件复杂的地理环境。配备大约 70 名水手的船员队伍，能够搭载 50 名海军陆战队员和 648 短吨（约 579 长吨）的装备，拥有 8000 平方英尺的甲板货仓空间，可满足小规模部队和物资的运输需求。14 节的巡航速度与 3500 海里的航程，保证了其在一定范围内的快速部署与行动能力。具有 1:40 坡度的滚装 / 卸装上岸能力，能直接在滩头进行装备和人员的卸载，提高登陆作战的效率；直升机停机坪的设置则增强了其立体作战与人员物资转运的灵活性。两门 30 毫米口径炮和六挺.50 口径机枪的自卫武器配置，在一定程度上保障了舰艇在执行任务时的自身安全 。

早期 LSM 项目的构想还受到了美国海军对自身两栖作战力量结构调整的影响。当时，美国海军现役的两栖舰艇，如黄蜂级两栖攻击舰、美国级两栖攻击舰、圣安东尼奥级船坞登陆舰等，虽然具备强大的作战能力，但吨位较大，造价高昂，在应对小规模冲突和在一些小型岛屿进行作战时，存在成本过高、灵活性不足等问题。LSM 项目的提出，旨在填补美国海军两栖作战力量在中小型舰艇领域的空白，形成一种高低搭配、功能互补的两栖作战舰艇体系 。

早期的 LSM 项目构想也面临着诸多挑战与不确定性。在技术实现方面，如何在满足低成本要求的同时，确保舰艇具备足够的生存能力和作战效能是一大难题。由于 LSM 采用介于商船和军舰之间的建造标准，其生存能力相对较弱，在激烈的海上冲突中，可能面临导弹、鱼雷等武器的严重威胁。在成本控制方面，尽管最初设想 LSM 造价较低，但实际的成本估算却面临着诸多变数。随着项目的推进，工业界给出的方案成本远超预期，这给项目的后续发展带来了巨大的压力 。

在经过一系列的战略评估与技术论证后，美国海军中型登陆舰（LSM）项目于 2022 年正式启动，这标志着美国海军在两栖作战装备发展上迈出了重要一步。项目启动的背景是美国海军对未来海上作战形势的深刻洞察，以及对自身两栖作战能力短板的清醒认识。随着全球战略重心向亚太地区转移，特别是西太平洋地区的战略竞争日益激烈，美国海军意识到需要一种新型的两栖作战舰艇来适应复杂多变的作战环境。

在项目推进过程中，设计规划工作成为重中之重。美国海军对 LSM 提出了一系列明确的设计要求。在尺寸方面，计划长 200 至 400 英尺（约 61 至 122 米），吃水 12 英尺（约 3.66 米） ，这种尺寸设计旨在确保 LSM 能够在西太平洋众多岛屿周边的浅海海域灵活航行，同时便于在一些小型港口和滩头进行停靠和作业。在运载能力上，配备大约 70 名水手的船员队伍，能够搭载 50 名海军陆战队员和 648 短吨（约 579 长吨）的装备，拥有 8000 平方英尺（约 743 平方米）的甲板货仓空间，以满足小规模部队和物资的运输需求 。在航行性能上，设定了 14 节的巡航速度与 3500 海里的航程，保证其在一定范围内的快速部署与行动能力。

LSM 还具备独特的登陆能力，具有 1:40 坡度的滚装 / 卸装上岸能力，能直接在滩头进行装备和人员的卸载，大大提高了登陆作战的效率。直升机停机坪的设置则增强了其立体作战与人员物资转运的灵活性，使其能够与直升机等空中力量协同作战，实现更高效的兵力投送和作战支援 。在自卫武器配置上，装备两门 30 毫米口径炮和六挺.50 口径机枪，以应对可能的海上威胁，保障舰艇在执行任务时的自身安全。

为了实现这些设计目标，美国海军组织了多支专业团队进行技术研发和方案设计。这些团队包括来自海军舰艇设计部门的专家、相关科研机构的研究人员以及参与竞标的造船企业。在设计过程中，他们面临着诸多技术挑战。例如，如何在控制成本的前提下，提高舰艇的生存能力是一个关键问题。由于 LSM 采用介于商船和军舰之间的建造标准，其生存能力相对较弱，在面对导弹、鱼雷等武器威胁时，需要通过优化舰体结构、加强防护措施以及配备先进的电子战系统等手段来提升生存能力 。

在动力系统方面，需要选择一种既能满足 14 节巡航速度要求，又能保证可靠性和经济性的动力装置。经过对多种动力方案的对比分析，最终确定采用柴油发动机作为主要动力源，这种动力系统具有技术成熟、成本较低、维护方便等优点，能够较好地满足 LSM 的使用需求。在通信与指挥系统的设计上，要求具备高度的信息化和自动化水平，以实现与其他舰艇、飞机以及岸上指挥中心的高效通信和协同作战 。通过采用先进的通信技术和指挥控制系统，LSM 能够实时获取战场信息，快速做出决策，提高作战效能。

在项目推进过程中，美国海军还积极与国会进行沟通，争取项目所需的资金支持。根据美国海军 2024 财年预算建议，2025 财年采购第 1 艘 LSM，价格为 1.879 亿美元；2026 财年采购第 2 艘，价格为 1.492 亿美元 。然而，随着项目的深入开展，成本超支问题逐渐凸显。美国国会预算办公室（CBO）在 2024 年的预测显示，一个由 18 艘舰只组成的 LSM 项目在 2024 年通胀调整后的成本将在 62 亿至 78 亿美元之间，即每艘船的成本为 3.4 亿至 4.3 亿美元，这是海军可比估算的三倍，给项目的后续推进带来了巨大的压力 。

在项目推进过程中，美国海军中型登陆舰（LSM）项目遭遇了诸多波折，其中成本超支和技术难题成为阻碍项目顺利发展的两大主要因素。

成本超支问题十分突出。美国海军最初对 LSM 项目的成本估算相对乐观，在 2024 财年预算建议中，2025 财年采购第 1 艘 LSM，价格为 1.879 亿美元；2026 财年采购第 2 艘，价格为 1.492 亿美元 。然而，美国国会预算办公室（CBO）在 2024 年的预测却给项目泼了冷水，一个由 18 艘舰只组成的 LSM 项目在 2024 年通胀调整后的成本将在 62 亿至 78 亿美元之间，即每艘船的成本为 3.4 亿至 4.3 亿美元，这是海军可比估算的三倍。成本大幅超支的原因是多方面的。美国海军陆战队虽倾向于采用更经济的、符合商业标准的舰艇，以降低成本，但海军对提高舰艇生存能力的要求增加了成本投入。例如，为了提升生存能力，需要加强舰体防护设计，这涉及到使用更优质、更昂贵的材料，以及改进舰体结构设计，这些都直接导致成本上升。

技术难题也给项目带来了巨大挑战。LSM 采用介于商船和军舰之间的建造标准，这虽然在一定程度上降低了成本，但也使其生存能力相对较弱。在激烈的海上冲突中，LSM 可能面临导弹、鱼雷等武器的严重威胁。如何在有限的成本下提高其生存能力成为关键技术难题。尽管提出了一些解决方案，如加强舰体防护设计、安装先进的电子战系统和反潜 / 反鱼雷系统等，但这些措施在技术实现上存在诸多困难。在安装先进的电子战系统时，面临着系统兼容性和可靠性的问题。由于 LSM 的空间和电力资源有限，如何选择合适的电子战系统，并确保其与舰艇的其他系统协同工作，是技术团队需要攻克的难关。

面对这些波折，美国海军采取了一系列调整措施。在成本控制方面，重新审视项目需求，与造船企业进行深入沟通，试图优化设计方案，降低不必要的成本。美国海军研究、开发和采办助理部长尼古拉斯・格廷表示，将根据成本估算和需求，对项目进行重新评估，撤回不合理的设计请求，以降低成本。在技术攻关方面，加大研发投入，组织更多科研力量，对生存能力提升技术进行重点研究。例如，与相关科研机构合作，共同研发新型的舰体防护材料和电子战系统，以提高 LSM 的生存能力 。美国海军还考虑调整采购策略，如购买 “非开发船只”，以迅速满足海军陆战队对舰艇的需求，同时降低成本和技术风险 。

美国海军战略的演变是一个复杂而动态的过程，受到国际政治格局、军事技术发展以及地缘政治等多方面因素的影响。自二战以来，美国海军战略经历了多次重大调整，从传统的以制海权为核心的战略逐渐向更加多元化、适应性更强的战略转变。

在冷战时期，美国海军的战略重点主要围绕着与苏联的全球争霸展开。这一时期，美国海军奉行 “海上控制” 战略，旨在确保对全球海洋的控制权，以遏制苏联的海上力量扩张。美国海军通过建立强大的航母战斗群，在全球重要海域进行巡逻和威慑，形成了对苏联海军的战略压制。在大西洋和太平洋地区，美国海军部署了大量的舰艇和潜艇，构建了严密的海上防御体系，以防止苏联海军突破其防线，威胁美国本土及其盟友的安全 。这种战略强调集中优势兵力，通过强大的火力和制空权来实现对海洋的控制，确保海上交通线的安全，为美国的全球战略利益服务。

随着冷战的结束，国际政治格局发生了巨大变化，美国海军的战略也随之调整。在 1990 年代，美国海军提出了 “由海向陆” 战略，这一战略的转变反映了美国在冷战后对国际安全环境的重新评估。随着苏联解体，美国面临的大规模海上威胁减弱，而地区冲突和局部战争成为新的安全挑战。“由海向陆” 战略强调美国海军利用其海上优势，向陆地投送力量，支持美国在全球范围内的军事行动和外交政策。美国海军通过与海军陆战队的协同作战，利用两栖舰艇等装备，将兵力和物资运送到沿海地区，参与对陆地目标的打击和占领。在海湾战争中，美国海军的两栖作战力量在科威特沿海地区进行了大规模的登陆演习，对伊拉克军队形成了强大的威慑，最终为联军的地面进攻创造了有利条件 。

进入 21 世纪，特别是 “9・11” 事件后，美国海军的战略进一步调整，更加注重反恐和应对非传统安全威胁。美国海军参与了全球范围内的反恐行动，如在阿富汗和伊拉克的战争中，为地面部队提供火力支援、运输物资和人员等。美国海军还加强了对海上安全的关注，参与打击海盗、走私等非法活动，维护海上贸易航线的安全。在亚丁湾海域，美国海军与其他国家的海军合作，开展护航行动，保护商船免受海盗袭击 。

近年来，随着中国等新兴大国的崛起，美国海军面临着新的战略挑战。特别是在西太平洋地区，中国的反介入 / 区域拒止（A2/AD）能力不断增强，对美国海军的传统优势构成了威胁。为了应对这一挑战，美国海军提出了分布式海上作战（DMO）等新型战略。分布式海上作战强调将海军力量分散部署在更广阔的区域，以降低被敌方探测和打击的风险，同时提高作战的灵活性和适应性。通过分散部署，美国海军可以利用无人舰艇、远程武器等手段，对敌方目标进行多点打击，增加敌方防御的难度 。

在分布式海上作战概念的指导下，美国海军陆战队开发了争议环境下的沿海作战（LOCE）和远征前进基地作战（EABO）等支持性作战概念。EABO 概念设想在西太平洋大国对抗的潜在冲突情景中，加强排规模的海军陆战队单位在战区岛屿间机动，通过发射反舰巡航导弹（ASCMs）等任务，协助海军和其他美国军事力量，防止对手获得制海权。这种战略转变体现了美国海军对未来战争形态的预判，即未来战争将更加复杂多变，需要更加灵活、分散的作战方式来应对 。