“司马懿的儿子厉害，诸葛亮的儿子都是草包”，这样的说法对吗？

诸葛亮和司马懿，都是三国时期的重要历史人物，由于两者之间多次较量，在不同的国家均扮演着重要角色，经常被后人放在一起比较。诸葛亮和司马懿谁更厉害？这个问题各执一词，始终没有定论，甚至延续到继续探讨诸葛亮和司马懿的儿子们谁更厉害的问题了。

在这个问题被提出以后，有一个说法颇为流行，“司马懿的儿子个个都是精英，诸葛亮的儿子却都是草包”。

司马懿共有九个儿子，分别是司马师、司马昭、司马亮、司马京、司马肜、司马伷、司马骏、司马干、司马伦。

正所谓龙生九子，各有不同，司马懿恰好也生了九个儿子，同样是每一个儿子性格迥异，本事大小也各有不同。其中，司马师和司马昭的本领最强，在司马懿的九个儿子之中，也最具代表性。

司马懿一生娶妻一人，纳妾三人，司马师、司马昭、司马干三个儿子，皆出自司马懿之妻张春华，乃司马懿的嫡子。司马师身为嫡长子，继承了司马懿的聪明才智，能力最强，在司马懿准备发动高平陵政变前，“阴养三千死士，散在民间”，未雨绸缪，为司马懿出力最多。

司马昭的能力也非常不俗，紧随父兄之后，在司马懿搞事情时同样贡献颇大，护卫后方安全，确保父兄的后方无忧。司马懿发动高平陵事变成功以后，司马师和司马昭兄弟二人成为司马家族掌控朝堂权力的关键人物。

司马师死得比较早，司马昭取代了哥哥司马师的地位，觊觎曹家的天下比哥哥更甚。由于司马昭不将魏帝曹髦放在眼里，篡逆之心表露无疑，引起曹髦的不满，曾痛斥司马昭一句话，至今流传为经典名句——司马昭之心，路人皆知！

曹髦的话，已经说的很重了，对司马昭的杀心表现得很明显。但司马昭却并不在意，因为他并未打算刻意隐瞒自己的篡逆之心，却又不直接篡夺皇权，此举与曹操当年控制汉献帝时，何其相似？

只不过，曹髦的性格刚烈，要么生而为皇帝，自己掌握实权，要死而为先帝，摆脱司马昭提线木偶的身份。曹髦的态度很明显，不愿意做汉献帝那样的傀儡，遂身先士卒，率领左右，直接杀奔司马昭的府邸。

曹髦不是不知道，如此鲁莽行事的机会渺茫，但总归是有一线机会，他不愿意放弃。结果没有出现奇迹，曹髦因为力量不足，被司马昭杀死，换个曹家人继续当傀儡，立曹奂为帝。

司马师和司马昭都是能力出众之辈，却始终没有称帝，算是权臣。直到司马昭的儿子司马炎，这才废了曹奂，建立晋朝。除了司马懿的这两个儿子以外，成就最高的当属司马懿的小儿子司马伦。

司马伦在司马炎称帝以后，被封为琅琊郡王，手握大权。但司马伦却没能成为国家柱石，反而起了篡位之心，竟然废了司马衷，自己当了皇帝。可见，司马懿给自己的后代带了一个不好的头，让自己的儿子全都成了叛逆之人，发起狠来甚至连自己家族的后人也不放过。

不过，司马伦也没有好下场，仅仅当了皇帝数月，就结束了皇帝生涯。从成就来看，司马伦当过皇帝，地位甚至要比司马师和司马昭还要高，但司马伦当皇帝名不正言不顺又短命，后世历史学家都不愿意将他排在中国历代皇帝列表里，实在尴尬。

除了司马师、司马昭、司马伦以外，司马懿其余的儿子虽然也凭借父亲的荫庇，各自有一定成就，却也没必要逐一介绍生平了。

诸葛亮的儿子不如司马懿多，一生仅有两个儿子，分别是诸葛瞻和诸葛怀。

客观来讲，诸葛怀并未继承父亲的遗志，没将匡扶汉室视为己任。客观来讲，诸葛怀的本事不大，也并未在蜀汉朝堂有什么作为。但诸葛怀毕竟是诸葛亮和黄月英的儿子，遗传了父母相当程度的智慧。

蜀汉灭亡以后，晋太傅王览曾经提出一个建议，让所有汉代名臣的后裔，全部到京城任职。对于这些汉代名臣之后，尤其是那些父亲已经亡故，父亲又并非效力曹魏集团之人，这绝对是一件天大的好事情。

在如此优厚待遇的驱动之下，几乎所有汉代名臣之后，全都借此机会进了京城任职。但这些汉代名臣之后中，有一人却并未到场，他便是诸葛亮的幼子诸葛怀。诸葛怀的本事虽然不大，但是身份非常特殊，当时受到司马炎的重视，甚至有意对其封爵。

但诸葛怀依然不为所动，理由也很简单，自己可以自食其力，并不缺衣少穿，又没有什么本事可以报国，只希望在老家过完此生。诸葛怀拒绝了晋朝的封赏，得到了司马炎的批准，最终在老家安度一生。

从地位来看，诸葛怀的大哥诸葛瞻，地位就要高很多。诸葛瞻在蜀汉的朝堂上，历任行都护、卫将军、平尚书事，封爵武乡侯，是蜀汉后期绝对的重臣，在蜀汉有着举足轻重的地位。

客观来讲，诸葛瞻达到如此成就，脱离不开诸葛亮在蜀汉的影响力。尽管当时诸葛亮已经离世，但诸葛亮在蜀汉朝堂的影响，以及在蜀汉百姓中的影响，仍然有很大的余威在。尤其是诸葛亮的接班人姜维等人，依然在朝堂掌权，这些都是诸葛瞻能够走到这一步的助力。

诸葛瞻有优点，主要体现在记忆力很强，才思敏捷，精通书法绘画。这样的天赋在诸葛瞻年少时就已经展露出来，诸葛亮却并未因此高兴，反而对此表现得很担忧，在给哥哥诸葛瑾的信中曾经提到，担心诸葛瞻早熟，未来难成大器。

诸葛亮的担忧不无道理，诸葛瞻的优点确实无法支撑他达到诸葛亮的高度。最重要的是，诸葛瞻也并未继承诸葛亮的遗志，当年姜维依然按照诸葛亮的路线对曹魏不断北伐时，诸葛瞻并不赞同，甚至还向刘禅上表，劝刘禅夺姜维兵权，阻挠他继续北伐。

在诸葛瞻的眼中，姜维屡屡北伐，是劳民伤财之举，白白消耗国力。诸葛瞻的说法并没有错，但也不对。因为曹魏的领土面积大，人口众多，基数大，发展快，如果三国和平发展，看似蜀汉和平安定，实际上温水煮青蛙，到最后必然走向灭国。

诸葛瞻的高度或许不如父亲，他的能力也一定不如父亲，甚至诸葛瞻的能力都不足以匹配他在蜀汉的地位。但有一点可以肯定，诸葛瞻对蜀汉的忠诚度，与父亲诸葛亮一样，绝对没有半点水分。

诸葛瞻在人生的最后时刻，率兵对阵邓艾于绵竹，虽然他的统军能力不足，又有些顽固，不肯听从黄崇的建议，导致兵败身死。但蜀汉灭亡的结局，即便诸葛瞻打赢这一战，也注定无法改变，所以不能将诸葛瞻之败视为蜀汉国灭的罪魁祸首。

诸葛瞻和诸葛怀在成就方面，或许真的没有司马懿的几个儿子高，能力也没有他们强。但因此就认定司马懿的儿子比诸葛亮的儿子厉害，甚至还有人认为诸葛亮的儿子是“草包”，这是完全不负责任的说法，甚至可以说是唯利是图，以权力大小来评价一个人的不妥做法。

诸葛亮的两个儿子，一个为国捐躯，一个不受司马炎的恩赏，虽然他们没能青出于蓝而胜于蓝，却也没有失去忠君报国的风骨。反观司马懿的几个儿子呢？虽然能力强，地位高，但他们皆是谋反成性，无君无国之徒。

司马家族的后人，也都继承了这样的基因，一个比一个狠辣，一个比一个没底线。试问，两者对比之下，司马懿的儿子真的比诸葛亮的儿子强吗？恐怕未必吧！