文｜孙玉良

叙利亚内战竟然在十几天之内迅速结束，让全世界为之惊讶。流亡到俄罗斯的叙利亚总统阿萨德与正在与俄罗斯苦战的乌克兰总统泽连斯基形成鲜明对比。对于泽连斯基的评价，见仁见智，有人说他是一个演员总统，因为不明智的国策害苦了乌克兰人民；有人说他是名留青史的硬汉总统，抵抗住了俄罗斯的三年侵略，还对俄罗斯形成了“反杀”。外人评价泽连斯基，是站在不同角度、不同政治观点进行评价的，站在自我的立场上自然会得出不同的结论。但我认为，最有发言权的是乌克兰人民。

泽连斯基是乌克兰人民选出的总统，是这个国家的领导人。他的所有决策，只要乌克兰人民认可，那就是对的。因为历史是乌克兰人民书写的。泽连斯基最让人看得起的行动是，面对俄罗斯的进攻，面对美西方国家领导人的劝离，他没有走，而是坚持与乌克兰人民在一起，一待就是三年，这是很了不起的一个决定。所以，我们可以说，泽连斯基是一个勇敢的总统，都说普京是一条硬汉，泽连斯基实际上也是一条硬汉。

泽连斯基勇敢是勇敢，但显然他并不是一位睿智的总统。有人说，乌克兰是一个主权独立的国家，想加入北约就加入北约，想怎么管理乌克兰就怎么管理乌克兰，这是乌克兰的内政，别的国家管不着。我要说，这么“任性”的观点，得建立在国家强大、没有人敢招惹的前提下。这个世界就好比是一个大森林，是有弱肉强食的丛林法则的，哪里是所有国家都能够“任性”的呢？先普及一个知识，为什么那么多小国都加入北约呢？还不是在国家安全上，想依靠美国罩着吗？特朗普一直嚷嚷着想提高“保护费”呢。乌克兰遇到的问题是，它是从前苏联独立出来的一个国家，国土与俄罗斯有分歧，国内的民族有亲俄的俄罗斯民族，又与俄罗斯是邻国，这注定了它想怎么样，要征得俄罗斯的同意或谅解，否则就容易引发矛盾甚至战争。

俄罗斯继承了前苏联的“衣钵”，本来就对苏联解体心怀芥蒂，一直在反思苏联是如何解体的。总结教训，美西方国家的“颜色革命”被列为主要原因之一。美苏曾经长期“冷战”，世界曾经被分裂为两大阵营，这是一个很深刻的历史背景。依我看，虽然苏联解体了，但“冷战”并没有完全结束。表现出的特征，一是华约解体但北约并没有解体，说明美国为首的北约是有“宜将剩勇追穷寇”的想法的，不把俄罗斯甚至包括中国在内削弱到彻底没有抵抗能力是不甘心的；二是俄罗斯仍然有大国情结，怀念苏联时期曾经有过的大国时光，是把分裂出去的一些国家当作“势力范围”的，乌克兰加入北约，是影响到俄罗斯的国家战略安全的，所以它一定会千方百计阻挡，不惜发动战争。

所以，乌克兰这个国家何去何从，并没有那么“独立”，那么“自主”。就如同一只小白兔在丛林里无法“独立”、无法“自主”一样，它只能想办法尽最大力量保护自己，而不能太任性。因为太任性就会遇到狼，遇到豹子甚至老虎，命不保矣。乌克兰的邻居，一头北极熊啊，这火爆脾气，是能咬死人的，乌克兰不考虑行吗？“颜色革命”本来就是教唆人们亲西方的，站在思想被西化的乌克兰人立场上，泽连斯基总统想到的办法是加入欧盟、加入北约寻求保护，这有错吗？至少逻辑上没问题。但他没有想到的是，西方国家都是自私自利的，可没有那么高尚的国际主义精神。美国也好，北约也罢，也是自私的，犯不上因为吸纳乌克兰加入北约跟俄罗斯直接硬碰硬，这有引发世界大战的危险，有引发核战的危险。这才是泽连斯基遇到的最大的尴尬。

所以，还是那句话，落后就要挨打，自立自强才是保护自己的根本。靠谁也靠不住，靠自己强大起来不挨欺负才是最靠谱的事。事后诸葛亮反思一下，如果想当年乌克兰不自行放弃拥有核弹，那它就是世界上“第三核大国”，俄罗斯敢欺负它吗？为什么跟核弹叫镇国神器？关键时刻确实能起到威慑作用，令对手投鼠忌器，不敢轻易动手。乌克兰的国家战略一错再错，弄到最后引发战争，人民生灵涂炭流离失所，追根溯源，乌克兰几代领导人应该负政治责任。我始终认为，对于泽连斯基这个人，应该一分为二地看，有他勇敢的一面，也有他战略眼光不成熟的一面，他当总统的这几年，留给乌克兰人民的，是一个国土不完整、断壁残垣、负债累累的国家，这是一个残酷的事实。不管最后战争结束后谁接班，这肯定是一笔巨大的负资产，需要几代人来偿还，才能抹平战争带来的疮疤。