2025年3月11日，菲律宾前总统杜特尔特在香港完成私人事务后，乘机返回马尼拉。然而，刚一抵达机场，菲律宾警方即将其围捕并拘留。这一突发事件引发了菲律宾国内外的广泛关注。菲律宾总检察长在现场宣读了国际刑事法院（ICC）发布的逮捕令，称杜特尔特涉嫌在其总统任期内实施大规模的“反毒战争”，该行动导致了众多无辜公民的死亡。
这一事件立刻成为国际新闻焦点，特别是对于菲律宾国内政治、国际刑事法院的管辖权问题以及中国与菲律宾的双边关系产生了深远的影响。
事件发生在中国周边，菲律宾是中国的重要邻国，中国政府对此事作出了及时回应。中国外交部发言人在一场例行记者会上表示，中国对菲律宾政府依法处理杜特尔特一事持关注态度，同时强调，国际刑事法院（ICC）应当遵循补充性管辖原则，避免政治化及双重标准的做法。
中国在声明中强调，国际刑事法院应当尊重各国的司法独立，避免将政治因素带入司法判决。这一立场，反映出中国在国际法领域的坚定主张：国际刑事法院的管辖权必须基于补充性原则，即ICC只有在国家无法有效处理时才可以介入。中国的这一观点不仅涉及杜特尔特案件本身，也反映出中国对国际法和国际机构的整体态度。
国际刑事法院（ICC）作为全球唯一一个常设的国际刑事司法机构，其权威性和公正性在近年来受到了不少质疑，特别是在某些敏感的国际事件中，ICC的“双重标准”问题屡屡成为热议的焦点。
补充性管辖原则是国际刑事法院的核心原则之一。根据这一原则，ICC只有在国家司法系统无法有效处理相关案件时，才能介入。然而，菲律宾作为ICC的成员国之一，按理来说，应该对国内的案件负责。在2019年，杜特尔特领导菲律宾宣布退出ICC，并且这一决定为他本人在国内外的法律争议提供了新的背景。
根据《罗马规约》，ICC只对缔约国的罪行拥有管辖权，而对于非缔约国，ICC一般不享有管辖权，除非联合国安理会将案件移交。因此，ICC在对杜特尔特进行逮捕的过程中，实际上也面临着一个重要问题：是否应当继续对菲律宾退出ICC后的行为进行追诉。
2019年，杜特尔特政府决定退出ICC，这一举措标志着菲律宾与国际刑事法院的关系发生了根本性变化。菲律宾退出ICC意味着，ICC理论上不再对其拥有管辖权。尽管如此，ICC却坚持对杜特尔特在总统任期内的行为保留管辖权，理由是这些行为发生在菲律宾仍为ICC成员国期间。这个立场引发了菲律宾国内外对ICC公正性的质疑，尤其是在杜特尔特被捕的情况下，这一问题更加突显。
杜特尔特的逮捕令不仅涉及法律层面，更与菲律宾国内的政治形势息息相关。杜特尔特作为菲律宾前总统，在国内拥有强大的政治影响力，他的“反毒战争”获得了部分民众的支持，也在国内政坛引发了激烈的讨论。
当前，菲律宾总统是小马科斯，他与杜特尔特的关系错综复杂。虽然两人在一些领域具有合作关系，但在许多问题上，小马科斯和杜特尔特有着不同的政治立场。小马科斯政府是否会在杜特尔特被捕问题上采取强硬立场，可能会影响菲律宾国内的政治局势。此外，杜特尔特在菲律宾民众中的支持者众多，若事件处理不当，可能会引发国内的政治反噬，甚至影响小马科斯政府的稳定。
国际刑事法院近年来因其在一些敏感问题上的双重标准而受到国际社会的广泛批评。特别是在巴以问题上，ICC未能有效介入，导致其公信力受到质疑。此次对杜特尔特的逮捕令，可能不会为ICC重塑公正形象，反而加深人们对其政治化的担忧。
中国外交部在声明中明确指出，若ICC继续将政治因素引入司法程序，将严重损害其作为国际司法机构的权威性。这一警告传递出了一个明确的信号：国际刑事法院如果继续采取政治化的操作方式，将可能失去全球范围内的信任和支持。
杜特尔特被捕一事，牵涉到的并非仅仅是菲律宾国内的法律和政治问题，背后还涉及国际法的实施、ICC的公正性以及中国与菲律宾的外交关系。中国在这一事件中的表态不仅反映了中国对国际法的坚定立场，还传递出对于国际刑事法院在处理类似案件时应保持公正和客观的期望。同时，菲律宾国内政治局势也因这一事件而变得更加复杂。
