预制菜进校园引发公众集体反对之后，9月22日，国家教育部有关负责人称：鉴于当前预制菜还没有统一的标准体系、认证体系、追溯体系等有效监管机制，对“预制菜进校园”应持十分审慎态度，不宜推广进校园。

国家听到了民意，对预制菜进校园直接说“不”，体现了对下一代健康成长的关心。随之而来的，是预制菜行业的一片哀嚎，本想靠开拓广阔校园市场掘进的资本力量，不仅最终铩羽而归，而且引发了社会对预制菜更大的抵制，让这一快速发展的行业存在极大的风险和不确定性。

在全国家长松了一口气，终于可以不用担心预制菜会成为孩子的一日三餐之际，有媒体发文称：相比预制菜，更可恨的是承包学校食堂的“小舅子”。意思是预制菜因为是机械化加工，流水线作业，反而比关系户承包的食堂现做更安全。

这样的论调自然引发网民的一致批评，当大家讨论一个普遍性的问题时，媒体总喜欢拿出一些极端个例作比较。这样的比较不仅没有代表性，而且先入为主的把食堂承包者认定为学校领导的“小舅子”，非蠢即坏。

学校的招采按照要求需要对社会公示，接受学生、家长和社会的监督，有关部门也出台了种种规定避免“小舅子”中标。如果确实是“小舅子”中标了学校食堂，从法规上就存在违规的事实，理应首先处理违规的单位和领导。

今年频出的“鼠头鸭脖”事件，让大家关注到了校园食品安全。但从根本上说，这些问题的存在，并非不可避免。如果学校尽到了监管责任，市监局也能履职到位，这样的现象就不会发生，并不能因此就把大部分的学校食堂打上“小舅子”的标签。

预制菜能不能吃，并不是一个难以回答的问题。预制菜早已渗透到餐饮行业的方方面面，这也是现实状况。但另一方面，在国家相关政策的激励下，许多社会资本集中进入预制菜行业，目前行业标准缺乏，监管不到位，企业良莠不齐的现象也是不争的事实。

媒体不应该为虎作伥，替资本说话。预制菜本就是个模糊概念，很多媒体在故意扩大打击面，把预制菜分为即食（如八宝粥、即食罐头）；即热（如速冻汤圆、自热火锅）；即烹（须加热烹饪的半成品菜肴）；即配（如免洗免切的净菜）四大类。

按照大众的理解，即配肯定没有问题，即食只要在明确标识的情况下，也相对安全。大家理解和反对的预制菜主要是即烹类和和即热类预制菜。因为这类餐食很难和现加工的餐食区分，而且很容易成为学生的一日三餐。此类产品生产过程缺乏监管，是大家重点抵制的对象。

预制菜进校园，最大的好处是资本快速扩张，学校减少了监管责任。学生不仅要吃的安全，也要吃的健康，长期吃预制菜，犹如温水煮青蛙，一旦出现问题，后悔晚矣。

对于并不成熟的行业，需要在市场上得到验证。学校作为封闭的市场，不应该让没有得到验证的预制菜把这里当作垄断的试验田。

预制菜正处在野草疯长的阶段，谁在这个时候不明就里的为其呐喊助威，谁就是资本的开路者。