据说沙俄有着蒙古帝国的基因，因此嗜土如命。从最初的东欧一大公国出发，在我国明朝时期开始东进，虽然人数少，但装备了欧洲的火枪火炮，西伯利亚的渔猎民族人也少而且原始，轻易就被征服了。1644年清军入关时，沙俄已经占完西伯利亚，康熙派兵两次北上黑龙江流域打雅克萨之战，才稳住了完整的东北。

另外一边，沙俄竟然冒着严寒越过白令海峡，收了北美洲的阿拉斯加。1741年，沙俄探险家白令发现了北美的阿拉斯加，亚洲和北美之间的海峡、海域以他名字命名。笔者吃货，把这片海叫“大扇贝海”。到了1799年，沙俄成立俄美公司，正式开始殖民阿拉斯加。巅峰时期的沙俄，土地面积2000多万平方公里，地跨欧洲、亚洲、北美洲！

这么执迷于土地的帝国，沙俄为啥1867年以720万美元的价格，把阿拉斯加卖给美国了呢？

第一是因为西边战败了。这之前，欧洲大陆法国曾强盛一时，英国联合各国，击败了拿破仑。沙俄崛起，成为“欧洲宪兵”、大陆上的强大力量。英国为了维持平衡，从对付法国转为围堵沙俄，从欧洲的波罗的海、东欧、黑海等方向全面防御，意图是将北极熊围在苦寒的陆地上，不允许其下水。

▲克里米亚半岛深入黑海中心的塞瓦斯托波尔是争夺焦点，围城战打了近一年，是十九世纪最恐怖的“绞肉机”。

克里米亚战争就是在这样的背景之下，1853年至1856年间发生的欧洲大战，英国、法国下场，帮着奥斯曼帝国打沙俄。沙俄战败，损失了五十万人，国际地位和外交处境恶化，国内统治岌岌可危。

第二是阿拉斯加鸡肋都算不上。阿拉斯加丰富的矿产资源是后来发现的，沙俄最开始到阿拉斯加，和到西伯利亚的动机没有啥区别，都是为了捕猎，获取动物的皮毛。但一来阿拉斯加运距太远了，赚不到多少钱，苦寒之地补给困难，二来随着疯狂捕猎，动物变少，收获更少了，这块地成了赔钱货。也没多少人愿意去。

第三是担心英国抢夺。克里米亚战争之后，英国和俄国成为死敌，沙俄担心英国人“趁你病要你命”，当时英国对沙俄的围堵丝毫没有放松。北美洲沙俄已经占了加拿大，和阿拉斯加接壤，沙俄掂量了一下自己，如果英国人抢夺，一万多公里外，隔着两个大洲，那几个人根本没办法抵抗。

战败危机，本身缺钱，这块地不赚钱又没人愿意去，留着也受不住，因此还不如早点卖掉。历史上的评价都说沙俄亏了，把战略要地和资源宝地卖给了美国，这是站着说话不腰疼。当时的历史背景，能卖掉对沙俄已经是幸运的了，甚至为了卖掉这块地，还给了10万美元游说美国的媒体和相关负责人，事后美国人还骂了好久。第二，卖完沙俄收缩力量，在亚欧大陆抢到了更多土地和资源。第三，因为卖地，把美国人引进来，隔在加拿大和远东之间，帮着自己挡着大英帝国加拿大方向的压力。对沙俄是一举三得，当时的沙俄做这笔买卖根本不傻。

分析历史和地缘，是为了给今天及以后一些启示：假如上面说的条件再出现，历史会不会重演？

1.北方大国西边战败，那边是人口和经济的核心，会不会顾头顾不了尾？2.远东苦寒之地，资源也不多，卖矿卖的基本都是西西伯利亚盆地和东欧平原的。鸟不拉屎的地方，少数坚守的人生活成本极高，以前的城镇、道路、工厂长草了，年轻人跑了，维持一天亏一天，会不会扛不住？

▲无穷无尽的针叶林、沼泽和冻土

3.担心其他民族抢夺，抢多了别人的东西，最理解这种心态，怎么思考都不可能守住？

如果满足这几个条件，有没有可能仿效阿拉斯加旧例，也把价值不大的土地卖掉一些？会不会像当时找美国一样，引入不相邻的域外大国？还有没有可能，大家都人口收缩，苦寒之地卖都没人要了，除非白送？

▲完整的东北地区范围，引自俄罗斯地图艺术家Anton Balazh制作的3D地形图