今天聊两个新闻，都是由媒体报道出来的事情，并且评论里还都是清一色相同的内容，指向了一个字：抢？
先看第一条，中国新闻周刊发布的视频：一名身穿便装的“执法人员”，在店铺门口拎起一箱商品转身就走，小商铺的老板在店内看见后赶忙追了出来，想要抢回那盒商品。
当然，他并没有成功。
执法人员抢东西？应该不可能吧？
的确，当地官方也是这么认为的，回复颇具喜剧色彩：执法人员系督促商户不要出店经营，但以前警告多次都没用，所以拿走商户的东西“吓唬吓唬”，“他的执法行为造成了群众的误会，已经批评教育了，要求他一定跟人家好好解释，赔礼道歉。
与此同时，发布该段监控视频的商家也删除了网络上的视频。这里面是个什么成分，估计大家也都明白。
因此，虽说官方已经回复，但新闻的评论区里依然出现了这样一幕，所有描述都指向了一个动作：抢。
首先，拿走商家的物品，是为了吓唬吓唬对方。那按照这个意思就是，如果不是舆论曝光，执法人员后续还会把东西“还回去”。
有人信吗？
其次，凡事都要讲个证据，执法尤其要如此，你看人警察执法还戴个记录仪，方便自证清白。并且要求执法必须两人一起，形成互相监督。这种城管直接拿走商家的物品，有没有佩戴记录仪，有没有登记备案，有没有受到监督？换句话说，如果不是舆论曝光，谁知道“吓唬吓唬”之后，这些被拿走的商品，会被谁给吃了用了？老百姓赚个钱容易吗。
最后，如此恶劣的行为，用一句“吓唬吓唬”作为解释，就只需要“批评教育”的处罚，不仅是讽刺，甚至是相当可怕。要知道，并不是每个商家门口都正好有摄像头。这种解释权完全由执法者来说的现象，对于普通人而言意味着什么？毫无反抗之力。
再来看第二条新闻，河南某地的街道办事处工作人员，上门强制要求商户“自愿捐款100元”。
不说“强制和自愿”本就自相矛盾，即便是这个“拥军款”的项目，也可以说闻所未闻。
当然，评论区里同样如此，很多网民的态度直指一个“抢”字。
“直接抢算了。”
老板娘表示没钱，不交，最后还是妥协交了50的捐款。
这说明什么呢？普通商户现在想挣钱确实不容易了，甚至可能面临着闭店的现实困扰，所以有了“拒绝”的勇气。说难听点，最差也大不了关门，反正赚不到钱，关门还是开门，已经没多大区别。
否则的话100块买个“免打扰”，他们还是愿意的。俗话说，民不与官斗，蚂蚁终究难撼大象。所谓这样的“捐款”，你不捐带来的后果，可能就是三天两头上门查这查那，弄的你根本没法做生意。
孟德斯鸠说过一句话，当法律的力量不能保护每个人的利益时，侵权便会成为一种权力。
法律是社会的基石，而公平则是法律的灵魂。执法者如果成了侵害者，规则就不再是规则，正义也就成了荒诞的闹剧。
不管是“吓唬吓唬”的执法员，还是“自愿捐款”的街道办，他们其实为我们上了一堂生动的哲学课——告诉我们“抢”与“拿”的界限只在解释权上。就像这两件事，既有官腔的优雅，又有强盗的潇洒，虽堪称“现代艺术”，只不过这艺术看得人心里发堵，钱包发紧，后背发凉。
