据美国军事媒体《战区》的最新报道，美国空军协同作战飞机（CCA）项目第二批次的成本，较第一批次上涨了20%到30%。这引发了美国空军内部关于成本与性能之间如何平衡的激烈争论。
曾经强硬表示“即使暂停NGAD也不能暂停CCA”的美国空军部长肯德尔，如今也开始对CCA项目的高昂成本表达担忧。
他认为CCA不应成为“高端的精密平台”，但对一定程度的价格上涨表示可以接受。这番话，看似妥协，实则暗藏着对项目未来发展方向的深深焦虑。
CCA项目的初衷是打造一种价格低廉、可大规模生产的无人机，其单价目标是F-35战斗机的四分之一到二分之一，即2500万美元到5000万美元。
然而，现实却远比预期残酷。
缺乏类似中国歼-20S这种双座五代机的经验，成为制约美国CCA项目发展的关键瓶颈。
这导致美国在CCA的自主性、载荷能力及降低有人机飞行员工作量等方面面临巨大技术挑战。歼-20S的后座飞行员可以专注指挥无人机作战，而美国单座F-35或可能也是单座的NGAD战斗机，则需要付出更多精力来操控僚机，这无疑增加了飞行员的负担，也增加了作战风险。
美国空军将CCA项目分为两个阶段：
“增量1”旨在开发一种低成本的基础型无人机，主要目标是实现与有人机协同作战，其预计采购价格不超过3000万美元；而“增量2”则目标更为先进，致力于提升无人机的自主性、载荷能力和耐久性，预计价格控制在5000万美元以内。 然而，
“增量1”的竞标中，洛克希德·马丁公司提交的方案就被认为“过于豪华”，这从侧面反映出，即使是“廉价”的CCA，其研发成本也远超预期。
美国空军原本计划采购1000架CCA，但目前看来，这个数字可能需要重新评估。
因为“增量2”的高昂成本，使得美国空军不得不重新考虑采购数量。这势必会影响到美国空军未来空战实力的提升。项目预算的持续超支，更是雪上加霜。
2024年，CCA项目的预算就超支了40%，这预示着整个项目最终的成本很可能远超最初的预期，甚至可能达到70亿到90亿美元，这对于美国空军的整体预算来说，无疑是一笔巨大的负担。
与CCA项目高昂成本形成鲜明对比的是，欧洲第六代战斗机GCAP项目的预算大约只有100亿美元左右。
这不得不让人反思，美国在CCA项目上的成本控制是否过于失败？
美国空军在追求性能的同时，是否忽略了成本控制的重要性？
这种顾此失彼的策略，是否会最终导致美国空军在未来空战中丧失竞争力？
美国空军面临的困境并非个例。
包括B-21轰炸机、F-35战斗机、NGAD六代机等项目，都面临着严重的成本超支问题。
美国空军试图在所有项目中都追求“便宜货”，但结果却是“便宜没好货”，最终导致性能缩水，得不偿失。
F-35战斗机就是一个典型的例子，虽然单机价格相对较低，但其高昂的维护成本却让美国空军叫苦不迭。
为了降低成本，NGAD的航程受到限制，因此美国又不得不增加研发一款先进隐身无人加油机。
这无疑增加了项目的复杂性和成本，让原本就捉襟见肘的预算雪上加霜。
这如同一个恶性循环，为了省钱而导致项目复杂化，最终又导致更大的成本支出。
美国空军每年用于新装备采购的预算在200亿到240亿美元之间，未来十年即使按照最高标准计算，也不过3000亿美元。
这笔钱需要分配给众多项目，包括“哨兵”洲际弹道导弹系统、B-21轰炸机、F-35战斗机、F-15EX战斗机以及NGAD六代机等等。
在这样的预算约束下，CCA项目能否最终实现其既定的目标？
美国空军能否在成本与性能之间找到一个最佳平衡点？
这些问题，都值得我们深思。
总而言之，美国空军在CCA项目上的困境，反映出其在军事装备研发过程中面临的诸多挑战。
如何在有限的预算下，既保证装备的先进性，又控制成本，是美国空军乃至整个美国国防工业需要认真思考和解决的问题。
而CCA项目的未来走向，也将对美国空军乃至全球军事格局产生深远的影响。
我们拭目以待，看美国空军将如何应对这一严峻挑战。
