最近这阵子，网上出现了一些呼声，建议由政府出面给全民发补贴，而非那些用途很局限，用法很复杂的“消费券”。
毕竟，如今很多人的日子确实不好过，特别缺钱。
老实说，这样的做法，放在国际上，也不是没有过。
比如亚洲金融危机后的新加坡和自然灾害后的美国加州，都曾针对某些弱势群体专门“派钱”，以帮助其渡过难关。
但如果是不做区分，面向全民，无条件且定期的发钱，放眼全球，几乎还是没有任何一个国家有能力实现的。
早在2016年，瑞士曾经尝试过，发起了这样的一个全民公投。
这个公投的主要内容是——为了让所有瑞士人都可以“有尊严地生活”，应该给所有人无条件提供一份基本工资，并且要将这项福利纳入宪法，让他们能从此不为五斗米折腰，去从容追随自己的兴趣，有更多的自由选择自己真正想做的事情。
为造势，支持者们在日内瓦市中心拉起创下了吉尼斯世界纪录的巨型宣传海报，并在火车站向民众发钞票。
他们还在瑞士联邦议会大厦前的广场上倾倒了800万枚5分的硬币....金灿灿的，真正亮瞎眼。
有关发钱的具体数额是，成年公民和未成年人每月发放2500瑞郎（约合1.68万元人民币）和625瑞郎（约合4200元人民币），以保证他们过上“体面的生活”、“都能参与到公众生活中来”。
而且，领取补助的人还不仅限于瑞士公民，还包括在瑞士居住5年以上、有合法身份的外国居民。
简单说就是，从你出生那一刻起直到你离开这个世界，无论工作与否，只要是瑞士人或者在此居住满5年，每个月国家都会按时打给你一笔固定收入。
只看这个提案的内容，似乎都足以让围观群众哈喇子流一地了。
然而，瑞士人最后却云淡风轻地说——“我不要”。
公投结果是，有78%的瑞士人对此提案投下了反对票，全民发钱的倡议最终流产。
这...难道这瑞士人的素质真的高到为了给国家“省钱”，非要牺牲自己利益的境界了？
当然，综合考虑的话，也不排除上述因素，但更多的，还是瑞士人思考再三后认为，这样“全民发钱”的操作，会导致自身利益受损。
至于为啥国家每月给你按时打钱，还会“伤害”到你，下面咱们就详细说说。
首先，这个“乌托邦式”的提案意味着政府每年将增加近2000亿瑞郎（约合1.34万亿元人民币）的支出。可是，提案光讲怎么发钱了，却没涉及国家怎么搞到这笔钱。
那么，很明显，这笔额外支出无疑将会通过提高税收的方式，再次来转嫁到那些认真上班的瑞士民众身上。
简单说就是，蛋糕就那么大，平摊发给全民的那些钱，其实也是从打工人身上“刮”下来的。
目前，有关欧洲很多国家的那种“从摇篮到坟墓”的高福利社会，在较高的经济产业水平的基础上，大致主要靠两种途径实现——多征税或者借钱发福利。
后一种显然不太靠谱，像希腊，西班牙，意大利这些南欧国家都是活生生的例子。借的钱迟早要还，一旦国家生产力发展的速度跟不上利滚利的速度，债务危机就会爆发，财政赤字暴增，政府弄不好都得破了产。
希腊债务危机中，领不到养老金的退休老人们整日在银行和政府门口抗议和哀求
而西欧和北欧各国的高福利则属于前者，一定程度上主要来自高税收。他们普遍税基宽（税收的涉及范围），税率更是高的惊人。
其中，瑞士的个人所得税税率40%——按这个收税标准，你挣100，自己到手的最多也就60。
而且，瑞士的个税税率，还不算是最高的。目前，英国和德国均为45%，比利时50%，奥地利55%，北欧的瑞典则长期位居欧洲NO.1，大致保持在 57.1%左右。
这是2021年欧洲部分国家的物价指数（灰色的没有数据），可以看出，高福利国家的几乎同样也是高税收、高物价国家。
好在，处于整个社会治理模式的长期认同氛围中，这么高的税收，老百姓大致上并没怎么提出过很强烈的异议。这类“税收—福利”的循环模理念，早已经渗入到了其民族价值观之中，类似于其国民的本能意识。
在他们看来，挣了100元，交税50元，就是天经地义的事儿。因为，这能保障大家都有同样的幸福感，还不影响自己的正常生活。
当然，他们为了尽可能的留下收入，同样会选择合法的方式避税——没人会嫌自己的钱多。
但凡事都有个限度，一旦高过了这个“度”，大家肯定还是不满意的。特别是在欧洲这样用高福利养闲人的环境下，如果工作的人收入多半都交了税，辛苦上班所得竟然跟那些不工作光拿福利的人差不太多，这搁到谁身上，也受不了。
毕竟，是什么支撑一个国家的GDP？正是各行各业大大小小的打工人，而非那些不工作不用交税的人...
可以说，这种不加区别的全民补助，完全体现不出多劳多得、少劳少得、不劳不得的原则。那么，人是复杂的，要是将这种全民补助付诸实施，长此以往，难免会增加国民的懒惰之情，消磨人的努力之心，全民陷入不劳而获的深渊，进而丧失国家核心竞争力，最终自食苦果——这可比一些国民为了赚钱谋生，导致其无法全身心“追梦”的后果要严重多了。
更何况，瑞士人原本过的也不卷，还是挺从容的。
另外，还有那些认真工作的中产阶级，他们属于更高的税率的直接受损者。
通常，富豪阶层有能力雇佣顶级的税务师和会计师对自己进行财务状况的包装，以获得最大的减税避税空间（美国富豪更是如此，比如特朗普，他在整个2017年，只交了750美元的税，而同年，护士行业缴纳的个税平均为10216美元）；
而中产阶级却不具备这样的财力和资源，再加上发钱后不可避免的通货膨胀，还会严重损害中产阶级的购买力，使其生活水平下降。
很明显，作为老牌发达国家的瑞士，其社会的主体，恰恰正是中产阶层。
因此，这样的提案在一个中产阶级占据主体地位的社会被高票否决掉，其实也算不上很意外。
而更让一些保守人士担忧的还有，如果那个“全民发钱”的提案得以实施。瑞士的吸引力将会陡然暴增，紧随其后的，就是更多的难民和移民的涌入，随之而来的，又是一堆麻烦的社会问题和巨大的经济负担。
说了这么多，总结一下就是：
如果发给全民的钱真是天上掉下来的 ，那几乎会有100%的人表示同意。
听到这个发钱建议后，但凡你冷静下来多问一句，钱从哪里来，那投票通过的可能性就立马下来了。
而且，在欧洲这种高福利社会，辛苦上班的中产和有钱的富裕阶层，并不太期望国家给自己无故发钱，他们最中意的政策是——减税。
钱，本身只是个数字，关键还要看生产资料掌握在谁的手里。
