日前，在野党强行三读通过“选罢法”、“宪法诉讼法”、“财划法”修正案，尔后为防止绿营利用时间差提暂时处分，立院先将“宪法诉讼法”修正案送到“行政院”！根据“宪法诉讼法”修正案，“大法官”的“释宪”判决要达到三分之二同意且不低于10名“大法官”！换言之，“司法院”总共15名“大法官”必须没有缺额而且全部出席才能做“释宪”判决！而现有规定是只要过半就可以！
卓荣泰
“行政院”收到“宪法诉讼法”修正案的三读版本后，如果交给老赖签字，那么3日后就生效了！然而，“行政院”是向立院提“复议”，如果复议失败，“行政院”拟在“宪诉法”生效前提“释宪”，并申请“宪诉法”暂时处分，使其无法生效！而援引的法律依据在于“民事诉讼法”中的预防性权利救济制度！这个很荒唐！
笔者看来，创设预防性权利救济制度的目的在于保护权利受到侵害的民事主体！换言之，民事主体的权利受到侵害，所以援用暂时处分条款予以保护！然而，“宪诉法”修正案的生效侵害了谁的利益？
一方面，“行政院”并非受害主体，所谓的“受害”主体应该是“司法院”，因为“宪诉法”提高的是“司法院大法官”的“释宪”门槛！不过，如果改“行政院”为“司法院”提“释宪”，那么，就相当于自己向自己寻求救济，天平必然倾斜，哪有公平可言！
另一方面，“行政院”的权利并未受到侵害！其一、“行政院”并非具体的业务部门，而是诸多业务部门的直接上级机关（大杂烩）！如果权利受到侵害，也是“行政院”下的某一个领域的权利受到侵害，应当由具体的业务部门提“释宪”！其二、“行政院”并非民事主体，相反，确实公权力最大的所在！只有“行政院”侵害其他您是，主体的可能，哪有相反的道理！预防性权利救济制度当然不适合用在“行政院”手上！
用上，“行政院”涉及到的是“权力”！是power！而预防性权利六级，制度指向的是权利，是right！两者没有直接联系！“行政院”硬是套用民事制度去“为我所用”来“释宪”实在荒唐！
（请给作品点个赞，谢谢您）
