《繁花》可谓是2024的年度大制作！

3年打造剧本和拍摄，5亿还原老上“黄河路”上名场面，精良的服化道，唯美的画面感，相比一些粗制滥造的言情偶像剧，这真可谓是一部视觉盛宴。

至少邀请30多个上海籍的知名演员来诠释老上海各行各界的名人雅士，这一份用心是应该给100分。

于剧情而来，毕竟一千个读者心中有一千个哈姆雷特，世界上都没有两片完全相同的叶子，又何来要求一部电视剧十全十美呢？

有人说好，必然就会有不同的声音！本身这也是属于个人的观点，无伤大雅。

只是，李玫瑾是中国人民公安大学教授、博士生导师。具有一定的社会影响力和舆论效果。

第一次评论说《繁花》剧情乱七八糟，演员装腔作势！

于是，反对她说法的人到其评论区进行“讨伐”，激得她再次发声！洋洋洒洒写了一篇小作文。

对于李玫瑾教授的发言，大概提及的有四点：

李玫瑾原话：我曾喜爱的男主则没有出现在孔笙、李雪导演那里的水准。

这里的男主指的就是胡歌！我们都知道，胡歌绝对是有实力派的演员。

从《仙剑奇侠传》、《蒲公英》、《天外飞仙》到《射雕英雄传》、《神话》，其中《琅琊榜》可谓封神。

在剧中饰演的宝总，前期只是一个小瘪三，所以这个时期的胡歌诠释出来的是有点痞里痞气的。

后面因为有老法师爷叔的指点懂得生意人要“苗头、噱头、派头”，并且他已经成功转型为“宝总”，这个时候就做派要有腔调。

胡歌在诠释宝总身份，不会油腻，但又带着精明和智慧。

李教授说他水准低于其他，言下之意是演技在退化吗？

李玫瑾原话：假若一遍能说明白的话，说上十遍? 反而让演员失去灵性，找不到北，最后变得使劲演，劲用大了造成热热闹闹(即我前边说的乱哄哄)，甚至有些地方演皮(疲)了因疲而皮。

王家卫的词典里没有一条过，所以拍过他的作品的演员都被戏称是“受害者联盟”！

董勇在采访时说过，拍五六遍还没过，还质疑自己的实力！“一条过”原本以为是值得骄傲，在王家卫这儿，“一条过”意味着还有潜力没被激发。

唐嫣其中有一条拍了86遍才通过。

所有跟王家卫合作过的演员都对拍N遍表示甘之如饴，李教授在质疑什么呢？

好演员不就是磨炼出来的吗？唐嫣演了半辈子的傻白甜被吐槽，可是在王家卫这依然也是傻白甜，为什么能够再次火出圈，不就是这精雕细琢的拍摄吗？

刘嘉玲就是拍27次，才有那种累到冒烟的真实感。

按照李教授的说法，那流水线的拍摄，王家卫能够成就那么多经典吗？

李玫瑾原话：再有男主对爷叔多次商量事情，就不符合上海人家出来的风格，上海家庭很讲究的、尤其规矩他可以不同意爷叔的意见，但他应该以回回都恭敬的、绅士般的姿态客气地说出自己完全不同意爷叔的想法，而不是像平级关系那样意与风发地宣布自己的主张。

这个恐怕是错乱二者的关系了吧。

于公，爷叔就是一个打工人，爷叔的底薪100元，再加抽成。所以宝总本质意义上是爷叔的领导，不存在什么平级关系。

他听取他的建议，是因为他是军师，不听的话，他本就是老板，有自己判断力。

于私，宝总对爷叔尤其尊重。主动提出要照顾两位嬢嬢。并没有任何违逆！

这一点的批评，有点强词夺理了吧！

李玫瑾原话：还有汪小姐，在与范厂长分别时，打开窗户大喊，那真不是上海小姐的做派。最后想说:尊敬的王导:能否改变一下导演风格?好演员不需要N遍。

汪小姐是上海外贸第一波人，她们接受的是新思想的熏陶，讲着英语，吃着牛排，喝红酒的。

再则汪小姐的父亲也是做外贸，原生家庭更加自由，开明，根本不可能是那种躲在温室里的养尊处优的上海小姐。

李玫瑾是上海人，1991年时她33岁和《繁花》里主人公年龄差不多，对时代背景和当时的环境也很熟悉，所以她对《繁花》的评价，或许会有一些自己的时代滤镜。

但个人的见识毕竟只是一个小小的缩影，不足以代表全部。

有一个曾经在上海常驻的人，就非常认可《繁花》的场景，他说——

我92年第一次到上海，97年常驻上海，多年从事外贸工厂管理和美国甲方采购公司代表等工作，看繁花的剧情是很有代入感的，感觉是高度还原当时的外贸情况！

每个人看到都只是一个时代的一个小小的缩影，不可能以偏概全去诠释整个时代。

当然《繁花》定然也不可能做到十全十美，面面俱到，或许会有些失真，但是电视剧毕竟是艺术加工，并非是现实生活的纪录片。

如果用《新闻联播》的视觉去剖析艺术作品，那又有每一部戏剧真的能做到百分百还原呢？

至少在这个追求速度和流量的时代，王家卫还能这么用心地去拍摄，本身就值得称赞，也算是一部精良的好作品了！

如果满分是100分，你会给《繁花》打多少分？