日前，担任乌克兰战场巴赫姆特战役“突击”任务的“瓦格纳”雇佣军老板普里戈津认为，是时候结束特别军事行动了，因此建议俄罗斯当局尽快宣布特别军事行动结束。那么，这是“瓦格纳”雇佣军“厌战”了，还是普京在进行“见好就收”的舆论试探呢？应该说是“兼而有之”。
在俄罗斯发动的这场特别军事行动中，车臣武装和“瓦格纳”雇佣军的表现似乎比俄罗斯正规军更为抢眼，而这两支部队的主将小卡德罗夫和普里戈津也早已成为世界级的“网红”。
具体来说，车臣武装和“瓦格纳”雇佣军皆表现出了“好战”的一面，但就战斗情形而言，“瓦格纳”雇佣军似乎更“善战”，而车臣武装似乎是“不恋战”。
在战争初期阶段，车臣武装及其主将小卡德罗夫“表现”的非常抢眼，着实“火”了一把。不过，自俄军在伊久姆、红利曼连续失守，主动放弃赫尔松城并转入重点进攻阶段后，车臣武装和小卡德罗夫便逐渐“低调”，并将“表现”的机会让给了“瓦格纳”雇佣军及其“老板”普里戈津。
在去年10月8日克里米亚大桥“被炸”后，“吃一堑长一智”的俄军对特别军事行动进行了战略和战术层面的调整。一是将全面进攻调整为“防御性”进攻。二是使用远程武器袭击乌克兰基础设施。三是将重点进攻的方向选在了顿涅兹克一线。
俄军主动撤出第聂伯河右岸地区，将全面进攻调整为“防御性”进攻的模式，显然是为了避免被乌军的灵活作战消耗有生力量；利用远程火力优势攻击乌克兰的基础设施，有摧毁乌克兰人抵抗意志的用意。而不惜代价地在顿巴斯战线上猛攻，显然更具有提高士气、增加博弈“筹码”等政治意义。而“瓦格纳”雇佣军正是在顿涅兹克战线上的巴赫姆特战役中“名声鹊起”的。
“瓦格纳”雇佣军是私人性质的军事集团公司，其兵源来自于世界各地或俄罗斯国内具有“特殊身份（比如死囚犯）之人，从俄罗斯角度来说，自然不是“很心疼”，所以，比较适合作为“敢死队”使用。加之其老板普里戈津可能有凭借“战绩”捞取政治资本之意，巴赫姆特也就因此打成了“绞肉机”战场。
从特别军事行动开始，到主动放弃赫尔松城，俄正规军在乌克兰战场上的表现鲜有亮点。但是，在“瓦格纳”雇佣军担任“主攻”任务后，俄军却在巴赫姆特战役中取得了突破，攻占了大部阵地。
从某种程度来说，“瓦格纳”雇佣军的表现提高了一直比较低落的俄罗斯人士气，为普京挽回了一些“面子”。而“瓦格纳”老板普里戈津也因此在国际舆论场上和俄罗斯国内“声名鹊起”。然而，就在此时，普里戈津却突然发出呼吁，建议俄罗斯当局尽快宣布特别军事行动结束。
日前，普里戈津在其新闻服务处发表的评论中说：“对于当局和整个社会，有必要在‘特别军事行动’中画上大胆的句号。最理想的选择是宣布这次特别军事行动结束。告诉大家，我们俄罗斯已经达到它计划的结果。”
普里戈津给出的具体结果是：“我们碾压了乌克兰部队，消灭了乌克兰的有生力量。俄罗斯切断了亚速海和黑海的大片海域，夺取了乌克兰的大片领土，建立了通往克里米亚的陆地走廊。”
从普里戈津的这段论述中，可以解读出如下几个方面的含义：一是这次特别军事行动的目标就是占领卢甘斯克等乌克兰四地。二是占领这四地的目的之一是建立俄罗斯与克里米亚之间的“陆上通道”。三是“陆上通道”建成后更加有效的保卫克里米亚安全，进而确保切断亚速海和黑海之间的大片海域。四是到了“见好就收”的时候。
对于“见好就收”，从普里戈津个人层面来说，可能有两个方面的意思。一是“瓦格纳”雇佣军在巴赫姆特战役中取得的“成绩”已经为普里戈津捞取了足够的政治资本，西方舆论已将普里戈津列为了“普京的接班人”之一，他没有必要再继续冒险了。二是由于在巴赫姆特战役中战损严重，加之成为“众矢之的”后，“瓦格纳”的兵源已经枯萎，再打下去，之前的“成绩”很可能会化为乌有，所以，普里戈津很希望战争就此结束。
基于普里戈津与普京的特殊关系（普里戈津有“克里姆林宫厨子”之称），加之普里戈津又是巴赫姆特战场上的“功臣”，所以，由他提出“结束特别军事行动”的建议绝非无的放矢，极有可能是普京借助于普里戈津的嘴在试探俄罗斯国内外的反应。
从普京和俄罗斯的角度来说，如果战争能够在此时结束，那便是“求之不得”。因为，在去年9月30日正式“接纳”卢甘斯克等四地“公投入俄”后，普京就面临了“进退两难”的战略困境。如果坚持打下去，必然会陷入战争泥潭；如果“放弃”新入俄四地，那无异于“打脸自己”。落入战争泥潭将导致俄罗斯被严重削弱。而“空手而归”则难以被俄罗斯这样的民族接受，普京的执政根基必然会松动。
其实，普京之所以将这场战争命名为“特别军事行动”，有两个原因。一是意在速战速决。二是便于掌握结束的“主动权”。然而，由于俄军“用一战的战术、二战的模式、上世纪七十年代的武器打了一场现代化战争”，导致俄罗斯不仅未能速战速决，而且还失去了“结束战争”的主动权。也就是说，你可以宣布战争开始，但何时结束就由不得你了。
按照“瓦格纳”雇佣军老板普里戈津的说法，在普京宣布特别军事行动结束后，俄罗斯军队将就地转入“防御”。可关键是，乌克兰同意吗？美国同意吗？假如美国和乌克兰都不同意，俄罗斯的仗不仅要继续打下去，而且还存在着能不能守住已控土地的问题。
其实，早在普京宣布接纳卢甘斯克等乌克兰四地“入俄”的那一刻起，俄罗斯就失去了宣布特别军事行动结束的主动权。道理很简单，那就是，乌克兰不可能放弃“领土”，美、英等国也不可能同意俄罗斯以那种方式结束战争。那样的话，乌克兰必然会继续进攻。
不管俄罗斯有多么不情愿继续打下去，但只要乌克兰不停止进攻，俄罗斯必然会被动地陷入战争泥潭。而对于俄罗斯来说，一场长期战争显然不能再继续以“特别军事行动”来命名，因为那将毫无意义。而且，还不利于俄罗斯对战争潜力的挖掘。所以，俄罗斯最终只能是宣战或直接将战争升级。
对于这场俄乌冲突谁将是最终胜利者的问题，舆论场上可谓是见仁见智。其中，有观点认为，只要俄罗斯控制了“新入俄”四地领土，哪怕是因此而战争持续，因此而被美西方继续制裁，那也是俄罗斯赢了，因为能源大国俄罗斯经得住消耗。实话实说，对此观点不敢苟同。
客观地说，“经得住消耗”与“国家发展”是两个层面的问题。试想，你确实经得住消耗了，但别人却在这段时间里不断发展，那么，差距不是会被对手越拉越大吗？对此，举个上世纪七八十年代战略博弈的例子来间接说明这个问题。
在上世纪七十年代末和八十年代初的那段时间里，美国因为在越南战争中失败，其软硬实力都是大大减弱，或者说，尚未喘过气来。因此，面临的局面是经济上被日本逼近，战略上与苏联的冷战处于被动。然而，就在此时，苏联却因为“听话不听话”的问题发动了一场阿富汗战争。
阿富汗战争打了近10年后，当苏联不得不从阿富汗撤军时，美苏的争斗已经“易势”，不久后，苏联就解体了。尽管苏联的解体主要是内部原因，但不能否认的是，在阿富汗战争中的消耗显然加持了内部矛盾的“裂变”。而那时，无论是从政治阵营、军力、经济、科技哪个层面来说，苏联都比现在的俄罗斯更强大。
举凡提到美国在冷战后期的战略“扭转”问题，总有人会说那是美国人的阴谋诡计。比如与苏联之间的“星球大战”，比如与日本之间的“广场协议”。不否认这个因素的存在。但难道没有其他因素吗？比如，日本有没有自身的经济发展“冒进”和“泡沫”太大的问题呢？而苏联明知那是美国“挖的坑”，为什么偏要往里跳呢？
在俄罗斯发动这场特别军事行动后，舆论场上一个很有市场的观点就是“俄乌冲突是美国挖的坑”。可问题是，一向“睿智”的普京总统知道这是个“坑”吗？如果知道，为什么还要“跳”呢？也许有人会说，“明知山有虎、偏向虎山行”恰恰彰显了普京总统的霸气，既然如此，那也就没有讨论的必要了，只能在战场及俄罗斯的未来发展上见分晓了。
直白地说，如果不是“新入俄”四地领土问题的“羁绊”，普京完全可以掌控这场特别军事行动的主动权，对乌克兰“教训”一通后，随时都可以撤军，那样的“震慑”效果也许比现在更好。当然，舆论场上一直都有观点认为，“控制”这四地后，俄罗斯会更安全、俄罗斯的战略利益将更大、普京是在为俄罗斯的子孙后代着想等等。果真如此吗？
面对“满天飞”的卫星和现代化信息战体系的加持，战略纵深和缓冲地带真的还那么重要吗？随着科技的不断发展，“能源和核武器”的强大模式还能维持多久呢？如果周边到处都是“敌人”，那是在为子孙后代着想吗？谁又能确保50年和100年后的世界运行轨迹依然如此？其实，这些因素都不应该被忽视。
直白地说，普京要想“见好就收”已经很难，因为其在战略上的选择已经使他不再具有“单方面”宣布特别军事行动结束的可能，或者说，普京已经没有那个主动权了。当然，如果泽连斯基和拜登“配合”的话，“奇迹”也许会产生。
