”唐贞观初年，唐太宗李世民为表彰少林寺十三棍僧义勇，封官加禄，但少林寺僧人只领紫罗袈裟各一袭，水碾一具，封地四十顷。唐太宗感其诚，准许私立营盘，豢养僧兵，此事载于少林寺寺碑，有李世民御笔签名，至今犹存于寺内。”

有李世民御笔签名这块碑现在立于少林寺大雄宝殿左侧，受电影《少林寺》影响，这里成了游客打卡胜地，几乎每一位游客进少林寺都会寻找这块碑。历经一千四百多年，碑文上字迹漶灭，再加上通碑高达三米，几乎无人能研读碑上的文字，只看到“世民”二字，拍照就走。

酷爱古典文学的老耿忽然对碑文来了兴趣，以为“少林寺”官网上一定会有碑的原文，进而有释义，但奇怪的是，老耿搜遍了少林寺官网，都没有找到这块碑的碑文，更莫说译文了。在各种版本的导游辞介绍到这块碑时，好像是新闻通稿，都是这样一句话：《皇唐嵩岳少林寺碑》，俗称“李世民碑”，是李世民为表彰十三棍僧救驾而作，也是电影《少林寺》拍摄的依据。

各位网友，可以试着网上搜一下，是不是只能找到这样的语句，而找不到碑文原文。记载着少林辉煌岁月的碑文，为什么少林寺不在官网上显赫地刊载呢？老耿不禁来了兴趣。

历经重重辛苦，老耿终于找到“李世民碑”的原文，读罢大吃一惊。

这块“李世民碑”共分三个部分，碑帽额上，即顶部是《秦王告柏谷坞少林寺上座寺主书》。全文字数不多，关键信息是秦王李世民表彰少林寺座主及徒众，带领军民“擒彼凶孽”。

隋文帝敬佛，封给少林寺一百顷土地，在柏谷坞。记住一百顷这个数字。

公元620年，李世民进逼洛阳，王世充侄王仁则占据柏谷坞，改为军事要塞。引起少林僧众不满，据《少林寺志》记载，武德四年四月二十七日，少林寺僧众翻墙潜入柏谷坞，擒了王仁则，解往唐营。

当时李世民正在虎牢关与窦建德对峙，连李世民的爸爸李渊都不认为以弱抵强的李世民能赢，少林僧众擒王仁则来献大大鼓舞了士气，动摇了王世充的军心。

两天后，李世民大破窦建德，逼降王世充，攻占了东都。

《秦王告柏谷坞少林寺上座寺主书》是李世民写给少林寺首座志操的感谢信。但耐人寻味的是信末那句话“可令一二首领立功者，来此相见，不复多悉。”什么意思呢，让你手下立功的来一两个人，我接见下，人不要太多。这完全是高高在上的口气。

少林寺官网说，传说李世民外出侦察地形时，被郑兵所获，少林寺十三棍僧先入洛阳城救的李世民，后去柏谷坞擒的王仁则。如果十三棍僧救过唐王，李世民不可能这么傲慢。从李世民信件的口气说，感谢他们救唐王不可能，称赞他们站对了队助唐王像是真的。

为什么这么说呢？碑的正面正文是《皇唐嵩岳少林寺碑》。大家见的李世民御笔签名就在这碑文右起第五行。

这篇洋洋洒洒三千字碑文，用曹云金吐槽老郭的话“避重就轻，不谈重点”。满篇华丽辞藻，全无有用内容。唯一信息量是，碑文说，王仁则拉拢过少林寺，但少林寺“以拒伪师，抗表以明大顺，执充侄王仁则以归。”

把少林寺僧众的功劳明确了一下，拒绝了伪政权的拉拢，还“执充侄王仁则以归”。

没有救唐王的事。

碑的背面是《少林寺碟》碑文。这是最让少林寺气愤的。李世民打败王世充后，王世充所有的设施田产被当作敌产没收，这里就包括柏谷坞。

少林寺忙活了半天，田产还是从老王转给老李，自然不服气，上表申诉。官司一直打到李世民登基后的贞观六年，少林僧众才委委屈屈地接受了“封地四十顷”，《少林寺碟》实际上一份“最高法”不完全纠错的政府文件，在这份文件里明白写着一句话“隋高祖……有诏柏谷屯田一百顷，宜赐少林寺”，我知道你原产业是一百顷，但当今皇上只还你四十顷。

文件还列出了立有功劳僧人名单，共十三人，这就是十三棍僧的由来。上面三篇碑文，没提到“救唐王”，也没允许“私立营盘豢养僧兵”的字眼，免去酒肉之戒更是编剧的脑洞大开。有些处还很傲慢，封地四十顷原就是人家的。

建议以历史事件为原型的戏说电影以后一定要注明“本片大部分为虚构”，电影《少林寺》让我们误以为李世民尊佛，错了，李世民和他爸爸李渊一样，都尊崇道教，他们宣称是“李耳”的后代。

还有一点，很多文章从李世民的称呼上，批“救唐王”之伪，说李世民当时是“秦王”，这个论据是无力的。唐王是对李世民最高职务的称呼，就如我们常说“毛主席去安源”，谁会特特为为说“毛委员去安源”呢？